《老子》27_09_校笺_07_宋常星
《老子》27_10_校笺_01_校勘
此两句,帛书甲本作“不贵其師,不愛其齎”,“齎”通“資(简作资)”,《甲本释文》已校改;乙本作“不貴亓師,不愛亓资”,二“其”字皆作“亓”,《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。...
《老子》27_10_校笺_02_马叙伦
马叙伦云:“按:《治要》引‘贵’上无‘不’字(《治要》旧无‘貴其師’三字,日本细井德民等补)。譣义无‘不’字长。《经幢》‘資’作‘質’。石田羊一郎依余删‘不’字。”水海按:马叙伦《...
《老子》27_10_校笺_03_朱谦之
朱谦之云:“日本天明本《群书治要》作‘贵其師’,眉注:‘旧无貴其師三字,补之。’此无‘不’字,是所见旧本作‘貴其師,不贵其資’;于义为长。此言‘不善人,善人之資’;与上文‘常善救人...
《老子》27_10_校笺_04_水海
水海按:马氏、朱氏之说非是。今譣帛书本,作“不貴其師,不愛其资”,正与《韩非子·喻老》引同,证明《老子》故本在战国秦汉即如此,有“不”字。再者,联系下文,是说“不贵其師,不愛其资”...
《老子》27_11_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本作“唯知乎大眯”,“唯”,连词,表示让步关系,相当于“雖然”、“纵使”。王引之《经传释词》卷八云:“唯,《玉篇》:‘雖(今简作虽),词两设也。’常语也,字或作‘唯’。...
《老子》27_11_校笺_02_范应元
《老子》27_11_校笺_03_毕沅
《老子》27_11_校笺_04_张煦
《老子》27_11_校笺_05_严可均
《老子》27_11_校笺_06_王先慎
《老子》27_11_校笺_07_马叙伦
《老子》27_11_校笺_08_朱谦之
《老子》27_11_校笺_09_水海
水海按:《老子》原本作“知”。帛书本和《韩非子·喻老》引即作“知”。“知(zhì)”,后来写作“智”,智慧、聪明之谊。《集韵》:“智,或作‘知’。”徐灏《说文解字注笺·矢部》:“知,...
《老子》27_11_校笺_10_王弼
《老子》27_11_校笺_11_高明
高明云:“貴師愛资皆因道微德衰所至。治世以道,善恶泯灭,師資俱无,贵爱无有,聖人所重则在道行,不在師資。蒋锡昌云:‘还淳反朴,不貴師資,此乃聖人救人、物之法也。顾此法雖智,而世人则...
《老子》27_11_校笺_12_冯达甫
冯达甫云:“严復说:‘人二,善不善而已。吾能貴愛之,天下尚有棄者乎?’人皆有短长,长多者善,短多者不善。取善人之长则師之,取不善人之长则用之,故人无棄人。‘不貴其師,不愛其资’,是...
《老子》27_11_校笺_13_陈奇猷
陈奇猷云:“《老子》本意謂不貴其師、不愛其資为智,雖有智慧而必以大迷处之。而韩非此喻则以文王师太公、資费仲为智,若不师太公、資费仲,则文王雖智,亦必大迷失也,与《老子》原意正相反。...
《老子》27_12_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本、乙本“謂(简作谓)”皆假作“胃”,《甲本释文》、《乙本释文》皆已校改。想尔本、景龙本、敦煌丁本、遂州本、傅奕本、(唐)李荣本“是”作“此”,“眇要”作“要妙”,謂“...
《老子》27_12_校笺_02_毕沅
《老子》27_12_校笺_03_严可均
《老子》27_12_校笺_04_马叙伦
马叙伦云:“罗卷、馆本、易州‘此’字同此,各本及《韩非子·喻老》、孙盛《老子疑问反讯》引并作‘是’。按:‘要妙’借为‘竅杪’,《文选·西京赋》曰:‘微行要屈;’薛综注曰:‘要,或为...
《老子》27_12_校笺_05_高亨
《老子》27_12_校笺_06_朱谦之
朱谦之云:“景龙碑本‘此謂要妙’,敦煌本、傅本与此石(景龙碑)同。又‘要妙’即幼妙,亦即幽妙。《汉书·元帝纪》‘穷极幼眇’,师古曰:‘幼眇读曰要妙。’刘台拱曰:‘按幼,幽也;眇,微...
《老子》27_12_校笺_07_张舜徽
张舜徽云:“‘要妙’即‘幼眇’,《汉书·元帝纪》:‘穷极幼眇。’颜注云:‘幼眇,读曰要妙;’是已。要妙,形容事理之深远也。帛书甲、乙本作‘眇要’,盖误倒。”
《老子》27_12_校笺_08_水海
水海按:张舜徽说非是。《老子》原本当作“眇要”。“眇(miào)”,微小、微妙之义。《说文·目部》:“眇,一目小也。”沈涛《说文古本考》:“《易经·履卦》释文引作‘小目’,盖古本作‘...
《老子》27_12_校笺_09_冯达甫
冯达甫云:“‘要妙’,深远微妙,即是因顺自然的深远微妙之理。聖人行事,无棄人,无棄物。以善人為師,不善人為資,则‘人之不善,何棄之有’?而貴師愛資之方,正在于顺乎自然,依乎天理。因...


