《老子》55_述评
《老子》本章主要宣扬了真正的养生之道。可以说这一章是五十章的姊妹篇。 老子在五十章中就对那种违背生命规律而妄动、过甚追求生命的所谓“生生”的养生之道，给以断然否定，并提出了顺任自然...
《老子》56_01_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本损掩前句“知者”二字；乙本如此。今从乙本。傅奕本、范应元本两“弗”字皆作“不”，前句、后句的句末皆有“也”字，作“知者不言也，言者不知也”。严遵本、河上公本、王弼本...
《老子》56_01_校笺_02_毕沅
毕沅云：“‘知者不言也，言者不知也’，河上公、王弼无二‘也’字。”
《老子》56_01_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“按：‘知’，白作‘智’，范同此。《辅行记》三之一引‘者’字作‘則’，无二‘也’字；五之一引但无‘也’字。《理惑论》及《文选·魏都赋》注、《运命论》注引并无二‘也’字。”
《老子》56_01_校笺_04_严灵峰
严灵峰云：“此两‘智’字，原俱作‘知’；似当读去声，作‘智慧’之‘智’。陆德明《释文》云：‘知者，或并音智。’·····河上公注‘智者不言’句云：‘知者贵行不贵言也。’王注云：‘因...
《老子》56_01_校笺_05_张舜徽
张舜徽云：“二‘知’字均当读为‘智’，古人通用。此言人君大智若愚，处无为之事，行不言之教，不以多言为贤也。”
《老子》56_01_校笺_06_古棣
古棣云：“应以无‘也’字为是。其韵例与《诗经·麟之趾》一样，‘言者不知’的‘知’，与上句‘知者不言’的‘知’谐韵，读起来在‘知者’处停顿，拉长声调，所以不应有‘也’字。··这两句话...
《老子》56_01_校笺_07_水海
水海按：以语法求之，此两句并非“···者···也”式的判断句，所以，当无“也”字。古棣以音韵律之则无“也”字，其说是也。这两句，二“知”字为韵，上古“知”入支部，其韵例与《诗经·麟...
《老子》56_01_校笺_08_唐玄宗
唐玄宗疏云：“夫至理精微，玄宗隐奥，虽假言以诠理，终理契而言忘。故了悟者得理而忘言，辨说者滞言而不悟，故曰‘知者不言，言者不知’。”
《老子》56_01_校笺_09_范应元
范应元云：“道不可知不可言，知者知其不可知不可言，故不言也。言者是不知其不可知不可言，故言也。”
《老子》56_02_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“塞其悶，閉其□”，“说”作“悶”（疑为“閲”字，训为“穴”）；后句损掩一“門”字。乙本同此。今从乙本。据张煦谓“葛（玄）‘兑’作‘充’”。而其他诸本“说”皆作“...
《老子》56_02_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“‘塞其兑’二句乃五十二章文，读者因‘門’字与‘紛’、‘塵’音协，因而误记于此，校者不敢删，遂复出矣。···易州、馆本‘閉’作‘閇’。”
《老子》56_02_校笺_03_古棣
古棣云：“‘塞其兑，閉其門’，五十二章出现过，该章是讲认识论的，这两句是应有之文。此章，参看下文可知也应有这两句，不能一见有两句重出，就断言一定有一处是衍文或错简，而应具体分析。”
《老子》56_02_校笺_04_水海
水海按：古棣说是。又：“閇”字，则为“閉”的俗字。《广韵·屑韵》云：“閉，阖也，塞也，俗作閇。”赵孟頫本亦作“閇”（见北京市西便门外白云观赵孟頫书《道德经》石刻）。又：“塞其说（yu...
《老子》56_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“□其光，同亓整”，前句损掩“和”字；后句“其”作“亓”，“麈（简作尘）”假为“整”。乙本作“和亓光，同亓星”，“其”作“亓”，“星”即读为“塵”，今简化为“尘”...
《老子》56_03_校笺_02_许抗生
许抗生云：“‘塵’，甲本作‘整’，乙本作‘星’，傅奕本、通行本皆作‘塵’。‘整’、‘星’皆应读作‘塵’。”
《老子》56_03_校笺_03_水海
水海按：许说是。又，“和其光，同其麈”：“和”（hé，户戈切），蕴和；“光”，光芒；“同”，混同，用如使动，“使···混同”；“塵”，麈土、塵垢，引申为塵俗；两“其”字，即“和”、...
《老子》56_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“坐亓閲，解亓紛”，“坐”为“銼”的近音假借（二字上古皆为歌部），或是“銼”的误省，《甲本释文》校为“挫”；“閲”，《甲本释文》校为“鋭”；两“其”字皆作“亓”。...
《老子》56_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘挫其鋭’，‘挫’，子卧反；‘鋭’，悦岁反。”
《老子》56_04_校笺_03_王安石
王安石云：“‘挫其鋭’，‘同其塵’，此文两见。盖《道德经》莫不皆如此。”
《老子》56_04_校笺_04_毕沅
毕沅云：“‘紛’，王弼作‘分’，《谷神子》作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本作‘忿’，盖‘紛’为‘忿’之借字。”
《老子》56_04_校笺_06_陈柱
陈柱云：“‘光’、‘塵’义相反，知‘鋭’、‘分’义亦相反。‘分’，物之大而可分者也。《说文》：‘坋，麤也，坋从分声；’是‘分’有大义之证。鋭小者挫之，则无所特高；麤大者解之，则无所...
《老子》56_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘紛’，赵、馆本、易州作‘忿’，张之象作‘分’。譣弼注曰：‘除争原也；’河上注曰：‘紛，结恨不休者；’成疏曰：‘释恚怒也。’是王、河上、成皆作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_08_王卞
王卞云：“敦煌唐写本P二六三九、S三九二六《老子德经河上公章句》‘紛’字均作‘忿’。按第四章‘解其紛’之‘紛’字，敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》亦作‘忿’，注云：‘忿，结恨...
《老子》56_04_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“按：景福、高翻亦作‘忿’，刑玄、磻溪、柰卷、赵作‘紛’。按：《吕览·慎大篇》‘紛紛分分’，注：‘恐恨也；’疑‘分’为‘棼’字之省字。《左传·隐公四年》：‘犹治丝而棼之也...
《老子》56_04_校笺_10_易顺鼎
易顺鼎云：“按：此六句皆已见前，疑为复出。‘挫其鋭··’四句，与《上篇》第四章同。乃《上篇》无注，而此皆有注，疑此注亦《上篇》第四章之注也。《文选·魏都赋、运命论》两注皆引《老子》...
《老子》56_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦又云：“剉鋭解紛，和光同塵，正说玄同之义，不得无此四句。”
《老子》56_04_校笺_12_张舜徽
张舜徽云：“帛书甲、乙本并有此六句，知非后人误衍。惟甲、乙本作‘挫其鋭而解其紛’在‘和其光，同其尘’之上，与今本异耳。塞兑閉門，谓人君閉明塞聪也；挫鋭解紛，谓人君摧折己之锋芒，消除...
《老子》56_04_校笺_13_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：四章王注：‘鋭挫而无损，紛解而不劳；和光而不污其体，同塵而不渝其真；’是明系‘挫其鋭···’四句之注，何得谓无注。又《文选》注乃约引此文，亦不可举以为证也。易说非是...
