排序
《老子》55_10_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“《内经》卷一王冰注引作‘不道早亡’。”
《老子》55_10_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“按作‘不’是也。‘早已’当作‘早亡’。顾欢本三十章‘不道早亡’，注‘亡，死也’。王羲之‘謂之’作‘是謂’。广明‘早已’作‘早以’。又《太素》卷三引《老子》此二句同此（指...
《老子》55_10_校笺_06_古棣
古棣云：“‘亡’，各本皆作‘已’。高亨说：‘已当作亡，形近而伪。’此说是。惟三十章者当作‘已’，与‘道’、‘老’谐韵；本章当作‘亡’，与‘强’、‘祥’、‘明’、‘常’为韵。俞樾说：...
《老子》55_10_校笺_07_水海
水海按：古棣反驳俞樾此两句下有“是故用其光，復归其明”说，甚为有力；但说“已”当作“亡”，非是矣。彼三十章作“亡”，亦为个别本子，河上公本、王弼本、傅奕本等通行本皆作“已”，帛书甲...
《老子》55_10_校笺_02_严可均
严可均云：“‘謂之不道’，御注、高翻作‘是謂不道’。”
《老子》55_10_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“范、寇、二赵、吴、磻溪‘謂之’作‘是謂’。二‘不’字，罗卷、馆本、臧疏作‘非’。《经幢》不重‘不道’二字。‘已’《经幢》作‘以’，寇作‘死’。”
《老子》55_10_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“胃之不道，不□□□”，“胃”为“謂（简作谓）”之省写或假借，后句损缺“道蚤已”三字，帛书《老子甲本释文》则校补为“道早已”。帛书乙本同此。今从乙本。顾欢本、敦煌...
