排序
《老子》56_04_校笺_14_古棣
古棣云：“易顺鼎之错，除断言四章王弼无注为失检之外，就是迷信《文选》注，而未加分析。《魏都赋》李善引《老子》是注‘世笃玄同’的，本文与‘塞其兑’等六句无干，自可节引，省此六句。《运...
《老子》56_04_校笺_15_水海
水海按：马叙伦校“銼”为“剉”，非是。“剉”则为“挫”之假借，但非《老子》故字，《老子》故字当作“銼”（cuò），意为消磨、折去、挫折。《篇海类编·珍宝类·金部》：“銼，折也，摧也。...
《老子》56_04_校笺_16_水海
水海按：诸家之解，各持己见，莫衷一是。我认为《老子》此处用“紛”，乃是楚方言意义的“紛”也。扬雄《方言》卷十云：“紛，怡喜也。湘潭之间曰紛怡，或曰巸已。”敦璞注：“巸已、嬉怡二音。...
《老子》56_04_校笺_13_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：四章王注：‘鋭挫而无损，紛解而不劳；和光而不污其体，同塵而不渝其真；’是明系‘挫其鋭···’四句之注，何得谓无注。又《文选》注乃约引此文，亦不可举以为证也。易说非是...
《老子》56_04_校笺_03_王安石
王安石云：“‘挫其鋭’，‘同其塵’，此文两见。盖《道德经》莫不皆如此。”
《老子》56_04_校笺_04_毕沅
毕沅云：“‘紛’，王弼作‘分’，《谷神子》作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本作‘忿’，盖‘紛’为‘忿’之借字。”
《老子》56_04_校笺_06_陈柱
陈柱云：“‘光’、‘塵’义相反，知‘鋭’、‘分’义亦相反。‘分’，物之大而可分者也。《说文》：‘坋，麤也，坋从分声；’是‘分’有大义之证。鋭小者挫之，则无所特高；麤大者解之，则无所...
《老子》56_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘紛’，赵、馆本、易州作‘忿’，张之象作‘分’。譣弼注曰：‘除争原也；’河上注曰：‘紛，结恨不休者；’成疏曰：‘释恚怒也。’是王、河上、成皆作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_08_王卞
王卞云：“敦煌唐写本P二六三九、S三九二六《老子德经河上公章句》‘紛’字均作‘忿’。按第四章‘解其紛’之‘紛’字，敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》亦作‘忿’，注云：‘忿，结恨...
《老子》56_04_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“按：景福、高翻亦作‘忿’，刑玄、磻溪、柰卷、赵作‘紛’。按：《吕览·慎大篇》‘紛紛分分’，注：‘恐恨也；’疑‘分’为‘棼’字之省字。《左传·隐公四年》：‘犹治丝而棼之也...
《老子》56_04_校笺_10_易顺鼎
易顺鼎云：“按：此六句皆已见前，疑为复出。‘挫其鋭··’四句，与《上篇》第四章同。乃《上篇》无注，而此皆有注，疑此注亦《上篇》第四章之注也。《文选·魏都赋、运命论》两注皆引《老子》...
《老子》56_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦又云：“剉鋭解紛，和光同塵，正说玄同之义，不得无此四句。”
《老子》56_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“坐亓閲，解亓紛”，“坐”为“銼”的近音假借（二字上古皆为歌部），或是“銼”的误省，《甲本释文》校为“挫”；“閲”，《甲本释文》校为“鋭”；两“其”字皆作“亓”。...
《老子》56_04_校笺_12_张舜徽
张舜徽云：“帛书甲、乙本并有此六句，知非后人误衍。惟甲、乙本作‘挫其鋭而解其紛’在‘和其光，同其尘’之上，与今本异耳。塞兑閉門，谓人君閉明塞聪也；挫鋭解紛，谓人君摧折己之锋芒，消除...
《老子》56_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘挫其鋭’，‘挫’，子卧反；‘鋭’，悦岁反。”
