排序
《老子》35_04_校笺_13_古棣
古棣云：“应作‘出言’。‘言’字與下句‘視之不足見’谐韵，作‘出口’误。唐以后各本，作‘出口’者，乃后人据河上公注本而误改。帛书甲本、乙本皆作‘故道之出口也，曰’，许抗生从之，误。...
《老子》35_04_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘道之出言’，纂微、司马、苏、陈、清源、黄、程‘言’并作‘口’。”
《老子》35_04_校笺_14_黎子耀
黎子耀云：“‘故道之出言也，曰’，‘故’，通古。‘言’，今本作‘口’，盖由‘言’之缺损。句中‘曰’字，今本脱。”
《老子》35_04_校笺_04_范应元
范应元云：“‘出言’，王弼同古本。”水海按：譣今王弼注文，谓“而道之出言”。可知王弼注本作“道之出言”。
《老子》35_04_校笺_15_张舜徽
张舜徽云：“此数句，帛书甲、乙本最为完足，今据写正。甲、乙本并作‘出言’，乃原文也。他本作‘出口’者，乃由‘言’字缺烂而为‘口’耳。惟帛书‘道之出言也’句，上有‘故’字，下有‘曰’...
《老子》35_04_校笺_05_焦竑
焦竑云：“‘出口’，古本、龙兴观碑次解本‘口’并作‘言’。”
《老子》35_04_校笺_16_水海
水海按：《老子》原本作“出言”，诸家基本无异义，今不论。至于“道”前“故”字，绝不能无。此句确與上句非因果关系，但却为反比关系（見上文引严復语）。所以“故”字“猶但也”，转折连词也...
《老子》35_04_校笺_06_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼‘言’并作‘口’。”
《老子》35_04_校笺_07_严可均
严可均云：“‘道出言’，御注、河上、王弼作‘道之出口’，傅奕作‘道之出言’，下‘視’、‘聽’、‘用’三句各本皆有‘之’字。”
《老子》35_04_校笺_08_罗振玉
罗振玉云：“敦煌本‘口’作‘言’。”
《老子》35_04_校笺_09_东条一堂
东条一堂云：“‘道之出口’，古本、碑本‘口’并作‘言’。弘按此注及二十三章注，俱作‘出言’。《释文》出‘尺类反’，合而稽之，王本经文本作‘出言’明矣。其作‘口’者，盖缺上画也。何晏...
《老子》35_04_校笺_10_陶鸿庆
陶鸿庆云：“傅奕本‘出口’作‘出言’，据王注言：‘道之出言，淡然无味；’而二十三章：‘希言自然；’亦云：‘下章言道之出言，淡兮其无味也。’似所见本与傅奕同也。岂‘言’字阙坏为‘口’...
《老子》35_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“范、彭、臧疏、易州、罗卷‘言’字同此。成疏云：‘至道虚寂，其体希夷，所以出言淡然无味；’是成亦作‘言’。”
《老子》35_04_校笺_12_柳存仁
柳存仁云：“《道藏》本唐玄宗《疏》误作‘視之出口’。”
《老子》35_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘道之出’，‘出’尺类反。”
《老子》35_04_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲、乙本皆同。今从甲、乙本。今诸通行本皆无“故”、“也”、“曰”三字。想尔本、顾欢本、景龙本、成玄英本、敦煌丁本、遂州本无“之”字，作“道出言”。河上公本、王弼本、虞世...
