排序
《老子》36_04_校笺_14_董思靖
董思靖云：“夫張极必歙，與甚必奪，理之必然。所謂‘必固’云者，犹言物之將歙，必是本来已張，然后歙者随之，此消息盈虚相因之理也，其机虽甚微隐，而理实明者。”
《老子》36_04_校笺_15_范应元
范应元云：“‘張之’、‘强之’、‘興之’、‘與之’之时（‘興’、‘與’二字当从帛书作‘與’、‘予’），已有‘翕之’、‘弱之’、‘廢之’、‘取之’之机（‘廢’、‘取’当从帛书作‘去’...
《老子》36_04_校笺_16_释德清
释德清云：“此言物势之自然，而人不能察，教人当以柔弱自处也。天下之物，势极则反。譬夫日之將昃，必盛赫；月之將缺，必极盈；灯之將灭，必炽明。斯皆物势之自然也。故固張者，翕之象也；固强...
《老子》36_04_校笺_17_余培林
余培林云：“春秋时晋献公將要灭掉虞国，先送给虞君大璧和宝马，请借路让军队通过攻打虢国，虞公贪图璧和马，就答应借路。晋国在灭掉虢国以后，回师经过虞国，就顺手把虞国消灭掉了。这就是‘將...
《老子》36_04_校笺_11_想尔本
想尔本注云：“善恶同规，祸福同根。其先張者，后必翕。先强后必弱。···先得后必奪也。”
《老子》36_04_校笺_12_苏辙
苏辙云：“未尝與之而遽奪，则势有所不极，理有所不足。势不极则取之难，理不足则物不服。然此极於用智也，與管仲孙武何异？”
《老子》36_04_校笺_13_吕惠卿
吕惠卿云：“於張知歙，於强知弱，於興知废（‘興’、‘廢’当从帛书作‘與’、‘去’），於與知奪，非知几者孰能與於此哉！”
《老子》36_04_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“‘將欲奪之，必固與之’，按：‘奪’，《韩非子·说林上》引《周书》作‘取’。《后汉书·桓谭传》引同此。”
《老子》36_04_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《史记·管晏列传》云：‘故曰知與之为取，政之宝也。’《索隐》：‘《老子》曰：將欲取之，必固與之。’看《史记》用‘故曰’云云，疑‘與之为取’即本之《老子》‘將欲取之，...
《老子》36_04_校笺_05_劳健
劳健云：“‘將欲奪之’，范与《韩非子·喻老》作‘將欲取之’。范注：‘取，一作奪，非古也。’按‘翕’、‘弱’，‘張’、‘强’，‘廢’、‘奪’，‘舉’、‘與’，皆两句相间成韵，当作‘奪...
《老子》36_04_校笺_06_饶宗颐
饶宗颐云：“‘將奪之’，想尔本无‘欲’字，索洞玄本同各本有‘欲’字。”
《老子》36_04_校笺_07_东条一堂
东条一堂云：“按《魏策》任章曰：‘《周书》曰：將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。’注：王应麟曰：‘《周书》云云者，岂苏秦所谓《周书》、《阴符》者欤？老氏之言出於此。’朱子曰：...
《老子》36_04_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“彭耜本‘將欲奪之’，作‘將欲取之’。《吕氏春秋·行论篇》曰：‘《诗经》曰：將欲毁之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。’亦與此词异谊同，疑亦为《老子》所出。”
《老子》36_04_校笺_09_高明
高明云：“第四句帛书甲、乙本‘將欲奪之，必固（当为‘古’，为‘姑’之假）予之’，今本‘予’字作‘與’。虽‘與’、‘予’二字义同，兹因前文假‘與’字为‘舉’，此当从帛书作‘予’字为是...
《老子》36_04_校笺_10_水海
水海按：《老子》原本当作“將欲奪之，必姑予之”。“奪（简作夺）”，《说文》云：“奪（今简化作夺），手持隹（鸟之短尾）失之也。从又奞。”段玉裁注云：“‘手持隹失之也’，引申为凡失去物...
《老子》36_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本同此，而《甲本释文》“古”径直作“固”，则误；乙本损缺“予”后“之”字，《乙本释文》已校补。今从甲本。想尔本无“欲”字，“古”作“固”，“予”作“與（简作与）”，謂...
《老子》36_04_校笺_02_范应元
范应元云：“‘取’，一作‘奪’，非古也。”
