《老子》74_05_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云:“道藏王本作‘夫司殺者,是大匠斲’,文义不完,疑有误脱。强本成疏及荣注引经文云:‘夫代司殺者,是代大匠斲’,是成、荣并无下‘殺’字及‘謂’字。”水海按:熊刻王弼本同道藏王...
《老子》74_05_校笺_10_马叙伦
马叙伦云:“‘常有司殺者殺,而代司殺者殺,是代大匠斵’,六朝残卷无第二、第四‘殺’字。馆本、卷子成疏‘殺’作‘煞’,‘而’作‘夫’,无第四‘殺’字,(卷子成疏)‘斵’作‘斲’,馆本...
《老子》74_05_校笺_09_朱谦之
朱谦之云:“‘大匠’,‘’字遂州本作‘斬’,诸河、王本均作‘斲’。‘斲’为‘斲’之别构。《玉篇》:‘斲,斫也;’《周易·系辞下》:‘斲木为耜。’‘靳’疑为‘斯’字之误。《字林》:‘...
《老子》74_05_校笺_08_孙鑛
《老子》74_05_校笺_07_罗振玉
《老子》74_05_校笺_06_毕沅
《老子》74_05_校笺_05_薛蕙
《老子》74_05_校笺_04_范应元
《老子》74_05_校笺_03_彭耜
彭耜云:“‘而代司殺者殺’,纂微、曹‘而’并作‘夫’,无‘殺’字;司马、苏、叶、黄、程只‘而’作‘夫’;五注只下无‘殺’字;陈上无‘而’字,下无‘殺’字。‘是代大匠斵’,纂微、司马...
《老子》74_05_校笺_02_陆德明
《老子》74_05_校笺_01_校勘
此二句,帛书甲本作“夫伐司殺者殺,是伐大匠斲也”,“代”假为“伐”(上古“代”为职部,“伐”为月部。职部【et】和月部【at】,主要元音相近,韵尾相同,可以旁转,职月合韵。故“代”可以...
《老子》74_04_校笺_07_水海
水海按:《老子》原本当作“恒”,因后人避汉讳而改作“常”,经文中已屡见。此‘常’是讳借,非本字,則与金文无涉也。于省吾说非是。又,他本“者”后有“殺”字,乃衍文也,马说是。又,有“...
《老子》74_04_校笺_06_高明
高明云:“帛书甲、乙本与今本勘校,彼此重要差别有二:其一,帛书甲、乙本皆有‘若民恒且必畏死’一句,世传本皆夺此句。其二,帛书甲、乙本‘則恒有司殺者’,世传今本多同王本作‘常有司殺者...
《老子》74_04_校笺_05_于省吾
《老子》74_04_校笺_04_马叙伦
马叙伦云:“‘常有司殺者殺’,六朝残卷无第二‘殺’字,馆本、卷子成疏‘殺’作‘煞’。柰卷无第二‘殺’字。···伦谓此文‘常’字涉上文而衍,第二‘殺’字亦涉下文而衍。”
《老子》74_04_校笺_03_卢文弨
《老子》74_04_校笺_02_薛蕙
《老子》74_04_校笺_01_校勘
此二句,帛书甲本前句损掩“恒且”二字,后句同此;帛书乙本前句同此,后句“有”假作“又”。今前句从乙本,后句从甲本。《甲本释文》校注云:“此二句,通行本作‘常有司殺者殺’,无‘若民恒...
《老子》74_03_校笺_13_清世祖
清世祖云:“此章言刑以防民,当去其泰甚也。凡用刑者,不过以死惧民,而民常有不畏死者矣,奈何以死惧之乎?若使民安于大道之中,乐生畏死,然后執其奇邪者而殺之,孰敢不服?”
《老子》74_03_校笺_12_范应元
《老子》74_03_校笺_11_水海
水海按:此两句帛书本与诸本差异较大。前句,除张嗣成本与释德清本之外,他本皆无“將”字。据前文有“使”字(乙本)或“若”字(甲本),表使然,并非必然和已然,所以此处有“將”字为宜,张...
《老子》74_03_校笺_10_高明
高明云:“帛书甲、乙本‘吾得而殺之’,傅本与之同,其他传本皆作‘吾得執而殺之’,多一‘執’字。按‘得’字本有执、捕之谊,《史记·秦本纪》:‘初,缪公亡善马,岐下野人共得而食之者三百...
《老子》74_03_校笺_09_朱谦之
朱谦之云:“‘殺’作‘煞’,俗。‘殺’字据《一切经音义》卷六引《说文》‘戮也,法也’,二徐本无‘法也’二字,‘殺’之古训不明,遂使惨礉寡恩者,本《老子》而归于刑名矣。”
《老子》74_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云:“六朝残卷‘吾得’下有‘執’字,‘也’作‘矣’···‘得’字,彭作‘豈’,各本‘得’下有‘執’字。卷子成疏‘得’上有‘執’字,‘殺’作‘煞’。馆本‘得’上有‘試’字,‘殺...