《老子》62_03_校笺_02_陆德明
《老子》62_03_校笺_01_校勘
此二句,帛书甲、乙本皆如此。今从帛书本。其他诸本“賀(简作贺)”皆作“加”,《甲、乙本释文》、复旦本、高明本、沙少海本、许抗生本等今人本皆依他本校改“賀”为“加”,实为误校。按:作...
《老子》62_02_校笺_11_水海
水海按:后句“保”前当无“不”字。马叙伦、高明说是。朱谦之说非是。此二语是继续申说“道”的功用的,其主词仍为“道”。若以“善,人之宝;不善,人之所不保”断句,则“善”、“不善”分别...
《老子》62_02_校笺_10_徐仁甫
徐仁甫云:“‘不善人之所保’,按:‘所’犹‘被’也。道是善人之寶,不善人则为道所保。‘不善人之所保’,谓不善人之被保也。下文曰:‘人之不善,何弃之有?’不弃不道之人,则不善之人为道...
《老子》62_02_校笺_09_高明
高明云:“帛书甲、乙本‘善人之也葆’,‘葆’字今本作‘寳’(引者按:或‘實’)。‘葆’从玉,葆省声,乃‘寳’字别构。‘葆’、‘寶’通用,如《史记·秦始皇本纪》‘珍寶’,《项羽本纪》...
《老子》62_02_校笺_08_朱谦之
朱谦之云:“‘善,人之寳;不善,人之所不保。’按:此文当以‘善’、‘不善’断句,道既含有萬物庇荫之义,则‘善’、‘不善’均在奥中。惟人则不能无所选择,善为人之寳,故‘寳而持之’,持...
《老子》62_02_校笺_07_马叙伦
马叙伦云:“‘善人之所寳’,各本无‘所’字,柰卷及《治要》引句下有‘也’字。‘不善人之所保’,馆本、卷子成疏无‘之’字,‘保’上有‘不’字。《尹文子·大道篇》引‘保’作‘寳’。伦谓...
《老子》62_02_校笺_06_武内义雄
《老子》62_02_校笺_05_严可均
《老子》62_02_校笺_04_毕沅
《老子》62_02_校笺_03_张煦
《老子》62_02_校笺_02_彭耜
《老子》62_02_校笺_01_校勘
此二句,帛书甲本“葆”作“葆”,《甲本释文》校为“寶(简作宝)”。按:《说文》无“葆”字,而有“葆(bǎo)”字,疑“葆”即“葆”之异体字,“葆”有“寶”义,“葆”通‘寶’,《史记·...
《老子》62_01_校笺_12_水海
水海按:高说是。谓“奥”为“暖”、“暖”、“藏”等皆不妥。“奥”,犹“主”也。“注”乃为“主”之假借(二字上古皆为章纽侯部),故“奥”、“注”义可通。据夏竦《古文四声韵》卷四出“奥...
《老子》62_01_校笺_11_高明
高明云:“世传本均作‘道者萬物之奥’,甲、乙本同作‘道者萬物之注’。河上公注:‘奥,藏也。道为萬物之藏,无所不容也。’王弼注:‘奥犹暖也,可得庇荫之辞。’‘奥’为室之西南隅,乃幽隐...
《老子》62_01_校笺_10_张舜徽
《老子》62_01_校笺_09_楼宇烈
《老子》62_01_校笺_08_朱谦之
朱谦之云:“‘奥’,《说文》:‘(奥),宛也,室之西南隅。’夏竦《古文四声韵》卷四出‘奥’、‘懊’、‘墺’、‘噢’四字,下三字均引古《老子》,惟‘奥’字下无,疑古本‘奥’字有偏旁。...
《老子》62_01_校笺_07_马叙伦
《老子》62_01_校笺_06_张煦
《老子》62_01_校笺_05_焦竑
《老子》62_01_校笺_04_范应
《老子》62_01_校笺_03_彭耜
《老子》62_01_校笺_02_陆德明
《老子》62_01_校笺_01_校勘
此二语,帛书损掩一“道”字;乙本如此,今从乙本。《甲本释文》校注云:“‘注’,乙本同,通行本作‘奥’。按:‘注’读为主,《礼记·礼运》:‘故人以为奥也’,郑注:‘奥,犹主也。’”严...