《老子》31_02_校笺_05_水海
水海按:马说非也。《道藏集注》本于本章末引王弼注云:“疑此非老子之作也。”宋晁说之题王弼注《道德经》也说:“弼知‘佳兵者不祥之器’至於‘戰勝以喪禮處之’非老子之言。”又,据马叙伦《...
《老子》31_02_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云:“强本成疏引经文云:‘物或惡之,故有道不處。’疏云:‘一切人、物皆畏兵而惡贪,故有道行人不處心於兵戈及贪欲。’顾本无疏,当系缺文。马说非是。按:《广雅·释诂》:‘或,有也...
《老子》31_02_校笺_03_马叙伦
马叙伦云:“按:‘或’為‘咸’讹。此十字(指傅奕本本句与下句‘故有道者不處’)乃因二十四章错简而复出者。成(玄英)於此二句无疏,是成无此文。石田羊一郎以此二句為衍文。”
《老子》31_02_校笺_02_陆德明
《老子》31_02_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本同。乙本作“物或亞□”,“恶(简作恶)”假作“亞(简作亚)”(上古二字皆為影纽铎部,為同音假借),《乙本释文》已校改;句末损掩一“之”字,《乙本释文》已校补。今从甲本...
《老子》31_01_校笺_15_水海
水海按:今帛书甲、乙本皆作“夫兵者,不祥之器也”,“夫”下无“佳”字,亦有“之器”二字。按经义,这是一个判断句,“夫”是发语词,不译。“者”是用在判断句中的语气词,表提顿,“也”為...
《老子》31_01_校笺_14_严灵峰
《老子》31_01_校笺_13_刘殿爵
刘殿爵云:“‘佳兵’,不成文义,所以王念孙据《老子》文例订正‘佳’字為‘唯’字。但‘夫唯’是承上文词,不应出现於章首,所以令人怀疑章中文句失次,现在帛书本作‘夫兵者,不祥之器也’。...
《老子》31_01_校笺_12_郑良树
郑良树云:“帛书《老子》作‘夫兵者,不祥之器’,根本就没有‘佳’字;大概古本《老子》一本作‘夫兵者’,一本作‘隹兵者’,‘夫’与‘隹’皆虚字助辞(隹,今作‘唯’),其后‘隹’改作‘...
《老子》31_01_校笺_11_朱谦之
朱谦之云:“‘佳’字,傅奕本作‘美’,室町本作‘飾’。宋翔凤曰:‘夫佳兵者不祥之器,按佳兵当是作兵,《大戴礼记·用兵篇》曰:用兵者其由不祥乎!又,公曰:蚩尤作兵與?子曰:否。蚩尤庶...
《老子》31_01_校笺_10_马叙伦
马叙伦云:“按:‘美’,各本作‘佳’。宋河上无‘者’字。吴无‘之器’二字。《史记·扁鹊仓公列传》引作‘美好者,不祥之器’。《书钞》卷一一三引作‘夫佳兵者,不祥之器也’。石田羊一郎以...
《老子》31_01_校笺_09_张煦
《老子》31_01_校笺_08_卢文弨
卢文弨云:“佳者,以為嘉美而憙悦之也。刑可為祥,兵不可為佳。佳兵之人,是天下之至不祥人也。下云:‘兵者,不祥之器。’古之所谓兵者,弓矢戟剑之属,是器也。后人因亦名执此器者為兵,《春...
《老子》31_01_校笺_07_阮元
阮元云:“《老子》‘夫佳兵者,不祥之器’;‘佳’為‘隹’(同惟)之讹。《老子》‘夫惟’二字相连為辞者甚多,若以為‘佳’,則当云不祥之事,不当云器。”(《经传释词序》)
《老子》31_01_校笺_06_王念孙
王念孙云:“按:‘善’、‘飾’二训,皆於义未安。古所谓兵者,皆指五兵而言,故曰:‘兵者不祥之器。’若自用兵者言之,則但可谓之‘不祥’,而不可谓之‘不祥之器’矣。今按:‘佳’,当作‘...
《老子》31_01_校笺_05_严可均
《老子》31_01_校笺_04_毕沅
《老子》31_01_校笺_03_焦竑
《老子》31_01_校笺_02_陆德明
《老子》31_01_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本作“夫兵者,不祥之器□”,句末“也”字损掩,《甲本释文》已校补;乙本同此。今从乙本。傅奕本、白文本“兵”作“美兵”,无“也”字,谓“夫美兵者,不祥之器”。道藏河上公本...
《老子》30_述评
《老子》30_今译
《老子》30_音韵_07_本章韵读
《老子》30_音韵_06_水海
《老子》30_音韵_05_古棣
《老子》30_音韵_04_奚侗
《老子》30_音韵_03_劳健
《老子》30_音韵_02_朱谦之
《老子》30_音韵_01_江有诰
《老子》30_08_校笺_21_杨兴顺
杨兴顺云:“老子‘无为’论的社会本质,并不是如一般所理解的对罪恶的容忍,而是他对统治者提出了如下的严重警告:当他们因私利而破坏自然法則‘道’,把社会陷於水深火热的境地时,人民就连死...