《老子》58_02_校笺_06_马叙伦
马叙伦云:“‘缺缺’,河上、馆本、易州作‘垂’旁,俗书也。按:‘缺’,借为映,《说文》曰:‘映,睊也。’映字次眵蔑眼昧之间,盖目有蔽垢不明之义,‘映映’与‘詧詧’对文。”
《老子》58_02_校笺_07_王卡
王卡云:“影宋本(宋刊河上公本)两‘缺缺’并作‘缺缺’,《意林》、《治要》、敦煌唐写本S三九二六《老子德经河上公章句》、强本、《集注》本(即王雱本)均作‘缺缺’,今从道藏本改作‘缺...
《老子》58_02_校笺_08_朱谦之
《老子》58_02_校笺_09_老子甲本释文
《老子》58_02_校笺_10_张舜徽
《老子》58_02_校笺_11_水海
水海按:《老子》原本当作“邦”,汉人避刘邦讳而改为“民”,唐人避李世民讳又改为“人”,欲复《老子》原本之真,必作“邦”也。况且本章首四句,谈的是“治国安邦”之策,并非仅指“治民”;...
《老子》58_02_校笺_12_水海
水海按:“察察”,《淮南子·道应训》谓“以苛为察”,唐太宗注为“有为苛急”,明太祖谓“苛政也”,释德清云“察察,即俗谓分星擘两,丝毫不饶人之意。”即“严苛”之谊。此两句言:其政严明...
《老子》58_03_校笺_01_校勘
此二句,帛书甲本“禍”作“”,《甲本释文》即校为“禍”。帛书乙本,无“禍,福之所倚”一句,“福,禍之所伏”损掩“禍”一字;《乙本释文》校注云:“各本作‘禍,福之所倚;福,禍之所伏’...
《老子》58_03_校笺_02_焦竑
《老子》58_03_校笺_03_王先慎
《老子》58_03_校笺_04_严可均
严可均云:“御注作‘禍兮福所倚,福兮禍所伏’。河上、王弼有两‘兮’字,无两‘之’字。”水海按:今道藏河上公本前句无“禍”后之“兮”,并有两“之”字;王弼本(《四部备要》本、《诸子集...
《老子》58_03_校笺_05_张煦
张煦云:“苏‘倚’作‘依’,葛无两‘之’字。”水海按:今查苏辙本,经文“倚”如字,而不作“依”;而注文云:“盖福倚于禍,禍伏于福,譬如昼夜寒暑之相代。”其字亦作“倚”而不作“依”。...
《老子》58_03_校笺_06_易顺鼎
易顺鼎云:“《御览》四百五十九《说苑》引《老子》曰:‘得其所利,必虑其所害;乐其所乐,必顾其败。人为善者,天报以福;人为不善者,天报以禍。故曰:禍兮福所倚,福兮禍所伏。’按所引疑系...
《老子》58_03_校笺_07_刘师培
《老子》58_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云:“按:《说苑·敬慎篇》‘老子’二字疑当在‘故’字下,独‘禍兮’以下引《老子》文耳。不然,此二语为老子引古记,而《老子》全书无‘故曰’例也。惟此下脱‘圣人所独见众人’七字,...
《老子》58_03_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云:“按:《韩非子·解老》云:‘故曰:禍兮福之所倚,以成其功也。··故曰:福兮禍之所伏。’玩上下文义,‘以成其功也’五字实为《韩非子》补足《老子》之语,非《老子》原文也。刘说...
《老子》58_03_校笺_10_朱谦之
朱谦之云:“《荀子·正名篇》云:‘权不正则禍托于欲,而人以为福;福托于恶,而人以为禍;此亦人所以惑乱禍福也。’又《大略篇》云:‘庆者在堂,吊者在闾。禍与福邻,莫知其门。’此与贾谊《...
《老子》58_03_校笺_11_水海
水海按:蒋锡昌、朱谦之之说是。《韩非子·解老》所引经文处文字是:“而福本于有禍,故曰:‘禍兮福之所倚。’以成其功也。”津田凤卿云:“此五字注误混正文。”陶鸿庆云:“‘以成其功也’非...
《老子》58_04_校笺_01_校勘
《老子》58_04_校笺_02_朱谦之
朱谦之云:“景龙碑‘熟知其極’,诸本‘熟’皆作‘孰’。此言众人不知禍福之所归也。《文子·微明篇》云:‘利与害同门,禍与福同邻,非神圣莫之能分,故曰:禍兮福所倚,福兮福所伏,孰知其極...
《老子》58_04_校笺_03_河上公
《老子》58_04_校笺_04_唐玄宗
《老子》58_04_校笺_05_范应元
《老子》58_04_校笺_06_梁启雄
《老子》58_04_校笺_07_马叙伦
《老子》58_04_校笺_08_水海
水海按:“孰知其極”,“其”代禍福相因。“極”,至也。高诱注《淮南子·说林训》“所極一也”,谓“極,至”。王逸注宋玉《九辩》“極明”,谓为“至明”。可知“極”本义为“至”,非为“穷...
《老子》58_05_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本全损,帛书乙本损掩一“其”字,据王弼本校补。遂州碑本“正”作“政”,句末无“也”字,谓“其无政”。傅奕本“也”作“衺”,谓“其无正衺”。严遵本、河上公本、王弼本、孙盛...