《老子》14_06_校笺_04_毕沅
毕沅云：“诸本无‘一者’二字及两‘之’字（包括‘其下不物’句）。‘皦’，或作‘曒’，从日者非也。”
《老子》14_06_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘上’，古本作‘上之’。”
《老子》14_06_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘不曒’，曒，古晓反。明式云：‘胡老反。’”
《老子》14_06_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本“謬（简作谬）”作“攸”；乙本同此二语，唯“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》。河上公本、王弼本、顾欢本、御注三本、景福本、遂州本、楼正本、李约本、...
《老子》14_05_校笺_14_水海
水海按：“阑”，同“混”。《中华字海》云：“園hùn，音混，同‘混’，混合。”可知“阑”当為“混”的或体，而非為假借。“裙”则為“園”之假借（“裙”从“君”得声，“阑”即“混”的异体...
《老子》14_05_校笺_13_高明
高明云：“按：‘裙’字从君得声，‘混’字从昆得声，‘君’、‘昆’皆见纽文部字，古读音相同，故甲本‘園’字与乙本‘裙’字，均当从今本假為‘混’。”
《老子》14_05_校笺_12_许抗生
许抗生云：“‘混’，甲本作‘園’，乙本作‘裙’。···‘混’、‘棞’通。‘阑’疑即為‘’。帛书释文注是。‘混’，合而未分也。‘裙’，疑即‘緄’字。‘緄’、‘混’形近而误。”
《老子》14_05_校笺_11_帛书老子乙本释文
《帛书老子乙本释文》校注：“‘裙’，甲本作‘園（hǔn）’，通行本作‘混’。‘裙’，疑即‘緄（kǔn）’字，《战国策·宋策》‘束组三百緄’，注‘十首為一緄’。在此读為‘掍（hǔn）’，同...
《老子》14_05_校笺_10_帛书老子甲本释文
《帛书老子甲本释文》校注：“‘阑’，乙本作‘裙’，通行本作‘混’。按‘阑’从束从口，疑即《说文》部首之‘橐（hǔn）’字，在此读為‘棞（hǔn）’，完木未析也。”
《老子》14_05_校笺_09_张松如
张松如云：“‘混’字，甲本作‘阑’，乙本作‘裙’，皆音假。··高说是也。《道德真经》（即白文本）及唐明皇本、苏辙本‘故’下有‘復’字，疑為后人增衍。”
《老子》14_05_校笺_08_高亨
高亨云：“‘故混而為一’，河上公曰：‘混，合也。’按：‘故’疑当读為‘固’，言此三者本合而成一也。”
《老子》14_05_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“傅本‘一’下有‘一者’二字，《文选·头陀寺碑文》注引同。又，庆阳、磻溪二本作‘故復混而為一。”
《老子》14_05_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“杜道坚本、李霖本‘故’下有‘復’字。按：泰初时期，天地未辟，既无声色，亦无形质，此种境界，不可致詰，亦不可思议。老子以為此即最高之道，无以名之，姑名之曰‘一’也。故此‘...
《老子》14_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“磻溪‘故’下有‘復’字。孙盛《老子疑问反讯》引作‘三者不可致詰，混然為一’。按：‘混’借為‘’。古书言混沌者，皆謂未分析。《说文》：‘，完木未析也。’今通用‘混’。”
《老子》14_05_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘故混而為一’，古本‘一’下有‘者’字。”水海按：非为此句“一”下有“者”字，而是下文“一者”之“一”下有“者”字。焦氏表达误矣。
《老子》14_05_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘故混’，苏‘顾’下有‘復’字。”
《老子》14_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘故混’，混，户本反。”
《老子》14_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“故園□□□”，损掩“而為一”三字，《甲本释文》已校补。乙本“園”作“裙”。高明校“園”為“混”。不从。唐玄宗注本、白文本、苏辙本、李霖本、杜道坚本、庆阳本、磻溪本...
《老子》14_04_校笺_08_王弼
王弼注云：“无狀无象，无声无响，故能无所不通，无所不往。不得而知，更以我耳、目、体不知為名，故不可致詰（引者按：推问之义），混而為一也。”
《老子》14_04_校笺_07_水海
水海按：“至計（简作计）”，《甲本释文》、《乙本释文》、高明、尹振环等皆校为“致詰”。“至”，动词，达到，与“致”义通。《玉篇》云：“至，达也。致，至也。”《礼记·乐记》“乐至则无...
《老子》14_04_校笺_06_许抗生
许抗生云：“‘致詰’，甲、乙本皆作‘至計’，傅奕本、通行本皆作‘致詰’。今从傅本。‘至計’、‘致詰’，音近而误。致詰即推问之义。”
《老子》14_04_校笺_05_高明
高明云：“帛书‘計’字乃‘詰’之借字。经文当从今本作‘三者不可致詰’。”
《老子》14_04_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘此三者’，一无‘此’。”
《老子》14_04_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘此三者不可致詰’，清源无‘此’字。”
《老子》14_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘致詰’，‘詰’，起吉反。”
《老子》14_04_校笺_01_校勘
此句，帛书甲、乙本皆同。今从甲、乙本。林志坚本句前有“此”字，“可”下有“以”字，“至计”作“致詰（简作诘）”，謂“此三者不可以致詰”。其他通行本作“此三者不可致詰”。
《老子》14_03_校笺_11_水海
水海按：《老子》原本当作“捪”，通行本作“搏”或“搏”、“博”者（“搏”、“博”為“搏”之形讹），皆為误。“捪”，抚摸也。《说文》云：“捪，抚也，一曰摹也。”“捪”或体作“捪”，《...
《老子》14_03_校笺_10_张松如
张松如云：“‘搏’字，陆希声等本作‘搏’，龙兴碑作‘博’，显系笔误。··杨伯峻《列子集释》引王重民曰：‘循，当读如揗。’《说文》：‘循，摩也。’揗，正字；循，假字。按：此句帛书作‘...
《老子》14_03_校笺_09_老子甲本释文
《老子甲本释文》校注：“通行本作‘視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微’，搏亦作搏。按《说文》：‘捪，抚也，摹也；’‘夷，平也。’盖捪讹為搏、搏，与夷义不相应，遂改夷為微...
《老子》14_03_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“‘搏’，王本作‘搏’，遂州本、敦煌本均误作‘博’。易、马之说是也。《淮南子·原道训》：‘是故視之不見其形，聽之不聞其声，循之不得其身；无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无...
