老子汇编数据 第110页
排序
《老子》76_02_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“御注作‘生也’，庆阳、磻溪、楼正同。遂州本‘脆’作‘毳’，盖即‘脆’之或体。又《文选·庐陵王墓下作诗》注引《庄子》逸文‘其生也柔脆者，死者枯槁’。”
《老子》76_02_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：强本成疏引经文云：‘萬物草木之生柔弱，其死枯槁；’是成并无两‘也’字，‘脆’作‘弱’。譣谊‘萬物’二字当为衍文。盖‘柔脆’与‘枯槁’，均指草木而言也。”
《老子》76_02_校笺_12_严灵峰
严灵峰云：“‘人’与‘草木’皆属‘萬物’，则‘萬物’二字当系衍文；因据傅本删。”
《老子》76_02_校笺_13_高亨
高亨云：“‘柔脆’作‘柔弱’为胜，盖‘柔弱’二字乃本章之主干也。”
《老子》76_02_校笺_14_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘萬物草木之生也柔脆’；王弼、河上诸传本皆与之相同，唯严遵、傅奕诸本无‘萬物’二字，作‘草木之生也柔脆’。蒋锡昌云：‘譣谊萬物二字当为衍文。盖柔脆与枯槁，均指...
《老子》76_02_校笺_18_宋常星
宋常星云：“萬物之质不一，草木之形虽殊，然非柔脆不生。气至而滋息，故柔脆。柔脆者，生气也。凡物之初生，必柔弱、必脆嫩。枯槁者必死。气反游散，故枯槁。枯槁者，死气也。凡物之衰老者，必...
《老子》76_03_校笺_01_校勘
此三句，帛书甲本前两句同此，后句作“柔弱微细生之徒也”，“微细”二字，他本皆无，且按甲本行文来说，讲的是“柔弱”与“堅强”的问题，此两句“堅强”与“柔弱”正相对为文，可知“微细”为...
《老子》76_02_校笺_15_水海
水海按：有“萬物”二字为宜。作为生命之体来说，“萬物”包括动物、植物。譣经文之义，“萬物”和“草木”非并列关系，为从属关系；且“人”是高级动物，虽属“萬物”，但亦可与“萬物”对言。...
《老子》76_02_校笺_16_唐玄宗
唐玄宗疏云：“人之生也，和气流行，自然以之柔弱。人之死也，和气离散，四肢以之堅强。言此者，示柔弱堅强为生死之戒。萬物草木，气聚而生，故枝叶敷荣而柔脆，气竭而死，则条干变衰而枯槁。”
《老子》76_02_校笺_17_成玄英
成玄英疏云：“言人生存有命，则诸节柔弱；及其死也，则骨肉堅强。草木之类，生时软脆；及其死也，条柯枯槁。所以生而柔软者，和气存也；死而堅强者，和气离也。”
《老子》76_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘死之徒也’、‘生之徒也’，纂微、司马、苏、五注、曹、陈、叶、清源并无‘也’字。”
《老子》76_03_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘之徒’，古本下有‘也’字，下句同。徒，类也。”
《老子》76_03_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“‘死’，《列子》作‘化’。··按：‘徒’，读为‘道途’之‘途’。”
《老子》76_03_校笺_05_陈柱
陈柱云：“‘故曰’，各本无‘曰’字，罗振玉云：‘敦煌庚本作故曰’。”水海按：陈柱校为“故曰”是。帛书甲、乙本皆作“故曰”，证明陈氏校注之确。两句系老子所称引古语，或当世名语，所以“...
《老子》76_03_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《说苑·敬慎篇》作‘柔弱者生之徒也，剛强者死之徒也’。《御览·木部》作‘柔弱生之徒，剛强死之徒’。皆‘堅强’句在‘柔弱’句下，疑《老子》古本如此。盖上文先言‘柔弱’，后...
《老子》76_03_校笺_07_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘故’下皆有‘曰’字，敦煌庚本与之同，世传今本多同王本作‘故’，顾本作‘夫’。按：‘故’、‘夫’与‘故曰’词义不同。《周髀算经》赵爽注：‘故者，申事之辞。’可...
《老子》76_03_校笺_08_水海
水海按：蒋说非是。“堅强……”、“柔弱……”两句不仅是承上之语，而且还是启下之言；后文“兵强則不勝，木强則框”，即以兵、木之强的后果，具体申明“堅强者死之徒也，柔弱者生之徒也”的道...
《老子》76_03_校笺_09_唐玄宗
唐玄宗疏云：“前明有识，此举无情者，以气聚散为荣枯，有识者，以道存亡为生死。草木生則柔脆，死則堅强，則知人之为堅强之行者，是入死之徒。为柔弱之行者，是出生之类。”
《老子》76_03_校笺_10_成玄英
成玄英疏云：“徒，类也。是知行剛强者乖于和理，故与死为徒。行柔弱者，顺于和气，故与生为徒。此合喻也。”
《老子》76_03_校笺_11_宋常星
宋常星云：“由人与萬物与草木看来，其理皆同，其气皆同。故凡堅而不柔，强而不弱者，必至遇剛易折，其气易散，皆是死之徒也。凡柔而能和，弱而不猛者，必能持久不坏，其气不散，皆是生之徒也。...
《老子》76_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“兵强則不勝，木强則恒”，无“是以”二字，“恒”，“疑读为‘框’。《说文》：‘框，竟也。’木强則框，犹木强則折。”（《甲本释文》校注语）此说是，今从。帛书乙本作“...
《老子》76_04_校笺_02_黄茂材
黄茂材云：“《列子》载老聃之言曰：‘兵强則灭，木强則折。’《列子》之书，大抵祖述《老子》之意，且其世相去不远。‘木强則折’，其文为顺。今作‘共’，又读如‘拱’，其说不通，当以《列子...
《老子》76_04_校笺_05_俞樾
俞樾云：“按：‘木强則兵’，于义难通。河上公本作‘木强則共’，更无义矣。《老子》原文本作‘木强則折’。因‘折’字阙坏，止存右旁之‘斤’，又涉上句‘兵强則不勝’，而误为‘兵’耳。‘共...
《老子》76_04_校笺_06_刘师培
刘师培云：“按：俞说是。《淮南子·原道训》亦作‘兵强則灭，木强則折’。疑‘不勝’系后人注文；‘兵’涉上文‘兵强’而误。”
《老子》76_04_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“俞氏《平议》据《列子》引《老子》作‘兵强則灭，木强則折’，是矣。鼎又按：《文子·道原篇》作‘兵强即灭，木强即折’；《淮南子·原道训》亦作‘兵强則灭，木强則折’；皆与《列...
《老子》76_04_校笺_08_奚侗
奚侗云：“‘兵强則灭，木强則折’，兵强則以杀伐为事，终致灭亡。各本多作‘兵强則不勝’，非是。木强則失柔韧之性，易致断折。‘折’各本或作‘共’，或作‘兵’，皆非是。‘折’以残缺，误作...
《老子》76_04_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘共’，音拱。黄‘共’作‘折’。”
《老子》76_04_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘兵强’，古本下有‘者’字。‘共’一作‘折’。合手曰‘共’。‘商，桑榖生于朝，七日大共。’‘秦伯怒蹇叔曰：墓木拱矣。’皆合拱也。董云如字，言人共伐之也。”
《老子》76_04_校笺_09_马叙伦
马叙伦云：“《文子·道原篇》‘則’作‘即’。‘則’、‘即’古书多通用，见《经传释词》。《列子》引‘不勝’二字作‘滅’字，是也。由‘滅’字脱失。读者以弼注中有‘故必不得勝’云云，补‘...
《老子》76_04_校笺_10_毕沅
毕沅云：“道藏傅奕本‘兵’字误‘共’，今河上本亦误‘共’，非也。王弼作‘兵’，是。”
