排序
《老子》56_04_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本作‘忿’，盖‘紛’为‘忿’之借字。”
《老子》22_01_校笺_10_武内义雄
武内义雄云：“景、遂二本‘直’作‘正’，与《淮南子·道应训》所引合。”水海按：武进庄氏校本《淮南子·道应训》引作“曲則全，枉則正”。
《老子》04_04_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“敦本此句作‘湛然常存’，遂州本‘湛似常存’。”水海按：罗振玉云“敦煌本作‘湛似常存’”，是知武内义雄所说“敦本”指法京藏敦煌残卷，即武内敦甲本。
《老子》20_06_校笺_11_武内义雄
武内义雄云：“‘若亨太牢’，王本‘亨’字，陆氏读为‘烹’，河上公读为‘享’。又改‘亨’作‘饗’。现在河上本、王弼本皆作‘享’。《玉烛宝典》三引此文作‘饗’，與陆所引河上本合。盖唯一...
《老子》77_09_校笺_07_武内义雄
武内义雄云：“敦本‘見’作‘示’。”
《老子》05_05_校笺_07_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本，‘中’作‘忠’。”水海按：法京图书馆所藏河上本敦煌残卷作“守忠”。
《老子》14_08_校笺_10_武内义雄
武内义雄云：“按《释文》唯出一‘繩’字，谓‘河上本作繩’，其义不可能解。卢文弨考证谓‘当是作繩繩’。王本既作‘繩繩’，则河上本作‘繩繩’，亦无以异于王本。旧钞河上本‘繩繩’下有‘兮...
《老子》52_08_校笺_06_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本作‘襲常’。”
《老子》63_04_校笺_04_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本‘細’作‘小’。”
《老子》64_03_校笺_08_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本‘脆’作‘毳’。”
《老子》15_07_校笺_08_武内义雄
武内义雄云：“敦本‘釋’作‘汋’。”
《老子》63_05_校笺_02_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本无此二句。”水海按：敦煌庚本，敦煌壬本有此二句，敦煌辛本无此二句。
《老子》19_04_校笺_09_武内义雄
武内义雄云：“遂本‘此三者言為’，景本‘此三者為’，敦本‘此三言為’。”
《老子》81_02_校笺_03_武内义雄
武内义雄云：“‘善者不辯’二句，敦、遂二本在‘知者不博’二句之后。”
《老子》16_10_校笺_02_武内义雄
武内义雄云：“‘知常’下诸本无‘曰’字，旧钞河上本（天文钞本）、广明幢并有。依注义，王本亦有‘曰’字也。”
《老子》15_12_校笺_09_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本，并无‘孰能’二字。”
《老子》36_01_校笺_10_武内义雄
武内义雄云：“按天文钞河上公本及景龙碑作‘翕’，范应元所见王弼本亦作‘翕’，《韩非子·喻老》引亦同。似王、河两本均作‘翕’，后人改王本为‘偏’或‘歙’，而改河上公本为‘噏’。”
《老子》67_13_校笺_07_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂二本作‘以陳則政’。”水海按：譣今存遂州碑本作“以陳則止”，武内义雄則失之也。
《老子》29_07_校笺_14_武内义雄
武内义雄云：“贾大隐《述义》云：‘王本或作接，或作隳；’（泷川本栏外所引）据此，则王本作‘接’，而不作‘挫’。景龙碑亦作‘接’。虽然‘挫’、‘接’不通，据范应元集解则王本作‘培’，...
《老子》68_01_校笺_06_武内义雄
武内义雄云：“敦、遂、景三本，句首有‘古之’二字。王弼本亦然。”水海按：诸王本皆无“古之”二字，明和刻《老子王注》，冠以《考异》云：“古本作‘古之善為士者不武也’；”此盖指傅奕古本...
《老子》74_01_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“‘民不畏死’，敦、遂二本‘民’下有‘常’字，景福本无。‘惧之’句末敦一本有‘哉’字，诸本无。”
《老子》39_10_校笺_08_武内义雄
武内义雄云：“景、遂、敦三本‘侯王’与上文合，下又同。景、遂二本‘貴高’，敦本无‘高’字，然下文‘貴高’并称，有‘高’字是。”（水海按：遂州碑本，“侯王”作“王侯”，武内义雄失校矣...
《老子》20_10_校笺_14_武内义雄
武内义雄：“王本‘儽儽兮’，旧钞河上本作‘儡儡兮’，景龙碑作‘乘乘兮’。按：儽、儡声相同。据《说文》‘儽儽，垂貌’；与‘乘乘’音义不近。疑‘乘乘’是‘垂垂’之讹。果然，则河上本作‘...
