排序
《老子》12_01_校笺_07_培真
培真云：“‘五色使人目明’的‘明’字，帛书甲本如此，切合文意。其余诸本皆為‘目盲’，似与文意不符，故本文取用‘目明’而不用‘目盲’。”
《老子》12_01_校笺_08_水海
水海按：“使”、“令”之义通，然《老子》原本作“使”，《吕览》高注、《庄子》和《淮南子》出“使”字，即其证。“明”為“盲”之讹，《吕览》高注、《庄子》和《淮南子》皆云“五色……使目...
《老子》12_01_校笺_09_想尔
想尔注云：“目光散，故盲。”
《老子》12_01_校笺_10_范应元
范应元云：“人多以见色為明，而鲜能反照于无色之色，可谓盲矣。”
《老子》12_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“馳騁田臘使人□□□”，“獵”假作“臘”（二字上古皆為来纽叶部），“心發狂”三字损掩，《甲本释文》已校补。乙本同此句，唯“獵”假作“臘”，《乙本释文》已校改。今从《...
《老子》12_02_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘騁’，敕领反。‘狂’，求匡反。”
《老子》12_02_校笺_03_罗振玉
罗振玉云：“景龙、景福、敦煌乙、敦煌丙、御注诸本均作‘田’。”
《老子》12_02_校笺_04_罗运贤
罗运贤云：“《理惑论》、《文选·射雉赋》注引‘田’作‘畋’。”
《老子》12_01_校笺_01_校勘
此句，甲本“盲”作“明”，《甲本释文》校正为“盲”。乙本同此句，今从乙本。今诸通行本“使”作“令”，谓“五色令人目盲”。
《老子》12_01_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘五色’，青赤白黑黄也。‘令’，力征反。‘盲’，陌庚反。”
《老子》11_07_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲、乙本皆如此，今从之。想尔本、景龙本、敦煌乙本、敦煌丙本、遂州本无“故”字，作“有之以為利，无之以為用”。其他诸本同帛书本。
《老子》11_07_校笺_02_严可均
严可均云：“‘有之以為利’，各本句上有‘故’字。”
《老子》11_07_校笺_03_罗振玉
罗振玉云：“景龙、敦煌乙、敦煌丙三本，均无‘故’字。”
《老子》11_07_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“馆本、易州无‘故’字。《北山录》二引‘利’作‘器’，讹也。”
《老子》11_07_校笺_05_高亨
高亨云：“二‘之’字疑衍，‘有以為利，无以為用’，犹云以有為利，以无為用也。王注曰：‘木埴壁所以成三者，而皆以无為用也。言无者有之所以為利，皆赖无以為用也。’既言‘以无為用’，又言...
《老子》11_07_校笺_06_水海
水海按：《老子》原本當有“故”字，因為最后两句是本章的结语。二“之”字亦非衍文，由帛书本可证。他如河上公本、想尔本、王弼本、王羲之本、傅奕本、范应元本等古本皆有此二“之”字。 又，...
《老子》11_07_校笺_07_范应元
范应元云：“故凡有形之以為利者，皆无形之以為用也，不特車、器、室然尔。何以验之？吾之身有形也，其中有无形者之以為用也。岂特吾身？凡天地万物皆然也。”
《老子》11_07_校笺_08_释德清
释德清云：“此言世人但知有用之用，而不知无用之用也。···以此為譬，譬如天地有形也，人皆知天地有用，而不知用在虚无大道。亦似人之有形，而人皆知人有用，而不知用在虚灵无相之心。是知‘...
《老子》11_07_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“此‘无’与上三‘无’字不同，為‘有无’之‘无’，常语也。二‘之’字均系统指上文轂木、陶土、房屋三者而言。谓有此三者以為利，无此三者以為用也。”
《老子》11_07_校笺_10_张松如
张松如云：“（蒋锡昌）此义甚迂折，不切情理。这里的‘有’、‘无’，乃是接续上文言之，当属同谊。二‘之’字，于此可视作语中助词，无义；作代词，难通：‘有此三者以為利，无此三者以為用’...
《老子》11_07_校笺_11_陈鼓应
陈鼓应云：“‘有’给人便利，‘无’发挥了它的作用。依王弼的注是：‘有’所带给人的便利，只當它和‘无’相配合时才显示出它的用处来（‘有之所以為利，皆赖无以為用也’）。”
《老子》11_07_校笺_12_马达甫
马达甫云：“有之，‘有’指实体，‘之’是语气助词，下‘之’同。為利，有利用价值。為用，起作用。有和无的对立，即实物和空虚处的对立。这是物质世界内部两种不同形态的对立，也就是物质的间...
《老子》11_06_校笺_07_水海
水海按：帛书甲乙本有“也”字，义盛。当以“當其无”断句，如上，张说非是。 又，河上公注云：“‘鑿户牖以為室’，谓作屋室。‘當其无，有室之用’，言户牖空虚，人得以出入观视；室中空虚，...
《老子》11_07_校笺_13_余培林
余培林云：“‘有’，指車、器、室，‘无’指轂、器、室的中空的地方。两个‘之’字都是语中助词，没有意思。就形而上的‘道’而言，‘无’是体，‘有’是用；就形而下的‘器’而言，‘无’是本...
《老子》11_06_校笺_08_王弼
王弼注云：“木（車）、埴、壁所以成三者，而皆以‘无’為用也。言‘无’者，有之所以為利，皆赖无以為用也。”
《老子》11_07_校笺_14_水海
水海按：余培林说是也。王弼所谓“木（車）、埴、壁所以成三者，而皆以无為用也。言无者，有之所以為利，皆赖无以為用也。”吴澄所谓“車非轂輨空虚之处可以轉軸，则不可以行地；器非中间空虚之...
《老子》11_06_校笺_09_宋常星
宋常星云：“室因虚其中，故有室之用。人知室之可以安身，不知室之非虚其中，焉可以容物。”
《老子》11_06_校笺_10_清世祖
清世祖云：“此章言有无合一之妙。世人但知有之為用，而不知以无运有，其用乃神。观乎乘载以車，而必轂有空虚之处，乃得車之用。日用以器，而必器有空虚之处，乃得器之用。居处以室，而必室有空...
《老子》11_04_校笺_02_河上公
河上公注云：“埏，和也。埴，土也。和土以為饮食之器。器中空虚，故得有所盛受。”
《老子》11_04_校笺_03_宋常星
宋常星云：“器之形，外实而内虚，外有而内无，工虽施于人，妙实合于道，妙在以空為用，以无為中也。”
