排序
《老子》56_05_校笺_05_陈鼓应
陈鼓应云：“‘玄同’：玄妙齐同的境界，即‘道’的境界。王纯甫说：‘玄同者，与物大同而又无迹可见也。’（引自《老子亿》）”
《老子》56_05_校笺_06_水海
水海按：蒋锡昌、陈鼓应说是也。奚侗谓“玄同”犹云混同，此则与“和光同塵”义重，故不确。
《老子》56_06_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本惟“疏”作“疏”，其他字同；“疏”则为“疏”之异体，帛书《老子甲本释文》、许抗生《帛书老子注译与研究》、张松如《老子校读》、高明《帛书老子校注》等书则疏忽未校。乙本...
《老子》56_06_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘不可得而親’，纂徽、司马、苏、曹、陈、程上有‘故’字；‘不可得而踈’，司马上有‘亦’字。”
《老子》56_06_校笺_03_范应元
范应元云：“‘不可得而親，亦不可得而疎’，‘亦’字，河上、司马同古本。”
《老子》56_06_校笺_04_张煦
张煦云：“（‘不可得而親’）葛、吕‘不’上有‘故’字。（‘亦不可得而疏’）吕、林、赵无‘亦’字，下同。”
《老子》56_06_校笺_05_罗振玉
罗振玉云：“景福本无‘而’字，下五句同。”
《老子》56_02_校笺_03_古棣
古棣云：“‘塞其兑，閉其門’，五十二章出现过，该章是讲认识论的，这两句是应有之文。此章，参看下文可知也应有这两句，不能一见有两句重出，就断言一定有一处是衍文或错简，而应具体分析。”
《老子》56_04_校笺_12_张舜徽
张舜徽云：“帛书甲、乙本并有此六句，知非后人误衍。惟甲、乙本作‘挫其鋭而解其紛’在‘和其光，同其尘’之上，与今本异耳。塞兑閉門，谓人君閉明塞聪也；挫鋭解紛，谓人君摧折己之锋芒，消除...
《老子》56_02_校笺_04_水海
水海按：古棣说是。又：“閇”字，则为“閉”的俗字。《广韵·屑韵》云：“閉，阖也，塞也，俗作閇。”赵孟頫本亦作“閇”（见北京市西便门外白云观赵孟頫书《道德经》石刻）。又：“塞其说（yu...
《老子》56_04_校笺_13_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：四章王注：‘鋭挫而无损，紛解而不劳；和光而不污其体，同塵而不渝其真；’是明系‘挫其鋭···’四句之注，何得谓无注。又《文选》注乃约引此文，亦不可举以为证也。易说非是...
《老子》56_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“□其光，同亓整”，前句损掩“和”字；后句“其”作“亓”，“麈（简作尘）”假为“整”。乙本作“和亓光，同亓星”，“其”作“亓”，“星”即读为“塵”，今简化为“尘”...
《老子》56_03_校笺_02_许抗生
许抗生云：“‘塵’，甲本作‘整’，乙本作‘星’，傅奕本、通行本皆作‘塵’。‘整’、‘星’皆应读作‘塵’。”
《老子》56_03_校笺_03_水海
水海按：许说是。又，“和其光，同其麈”：“和”（hé，户戈切），蕴和；“光”，光芒；“同”，混同，用如使动，“使···混同”；“塵”，麈土、塵垢，引申为塵俗；两“其”字，即“和”、...
《老子》56_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“坐亓閲，解亓紛”，“坐”为“銼”的近音假借（二字上古皆为歌部），或是“銼”的误省，《甲本释文》校为“挫”；“閲”，《甲本释文》校为“鋭”；两“其”字皆作“亓”。...
《老子》56_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘挫其鋭’，‘挫’，子卧反；‘鋭’，悦岁反。”
《老子》56_04_校笺_03_王安石
王安石云：“‘挫其鋭’，‘同其塵’，此文两见。盖《道德经》莫不皆如此。”
《老子》56_04_校笺_04_毕沅
毕沅云：“‘紛’，王弼作‘分’，《谷神子》作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_05_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本作‘忿’，盖‘紛’为‘忿’之借字。”
《老子》56_04_校笺_06_陈柱
陈柱云：“‘光’、‘塵’义相反，知‘鋭’、‘分’义亦相反。‘分’，物之大而可分者也。《说文》：‘坋，麤也，坋从分声；’是‘分’有大义之证。鋭小者挫之，则无所特高；麤大者解之，则无所...
《老子》56_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘紛’，赵、馆本、易州作‘忿’，张之象作‘分’。譣弼注曰：‘除争原也；’河上注曰：‘紛，结恨不休者；’成疏曰：‘释恚怒也。’是王、河上、成皆作‘忿’。”
《老子》56_04_校笺_08_王卞
王卞云：“敦煌唐写本P二六三九、S三九二六《老子德经河上公章句》‘紛’字均作‘忿’。按第四章‘解其紛’之‘紛’字，敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》亦作‘忿’，注云：‘忿，结恨...
《老子》56_04_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“按：景福、高翻亦作‘忿’，刑玄、磻溪、柰卷、赵作‘紛’。按：《吕览·慎大篇》‘紛紛分分’，注：‘恐恨也；’疑‘分’为‘棼’字之省字。《左传·隐公四年》：‘犹治丝而棼之也...
《老子》56_02_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“塞其悶，閉其□”，“说”作“悶”（疑为“閲”字，训为“穴”）；后句损掩一“門”字。乙本同此。今从乙本。据张煦谓“葛（玄）‘兑’作‘充’”。而其他诸本“说”皆作“...
《老子》56_04_校笺_10_易顺鼎
易顺鼎云：“按：此六句皆已见前，疑为复出。‘挫其鋭··’四句，与《上篇》第四章同。乃《上篇》无注，而此皆有注，疑此注亦《上篇》第四章之注也。《文选·魏都赋、运命论》两注皆引《老子》...
《老子》56_02_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“‘塞其兑’二句乃五十二章文，读者因‘門’字与‘紛’、‘塵’音协，因而误记于此，校者不敢删，遂复出矣。···易州、馆本‘閉’作‘閇’。”
《老子》56_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦又云：“剉鋭解紛，和光同塵，正说玄同之义，不得无此四句。”
《老子》55_10_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“《内经》卷一王冰注引作‘不道早亡’。”
《老子》55_10_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“按作‘不’是也。‘早已’当作‘早亡’。顾欢本三十章‘不道早亡’，注‘亡，死也’。王羲之‘謂之’作‘是謂’。广明‘早已’作‘早以’。又《太素》卷三引《老子》此二句同此（指...
《老子》55_10_校笺_06_古棣
古棣云：“‘亡’，各本皆作‘已’。高亨说：‘已当作亡，形近而伪。’此说是。惟三十章者当作‘已’，与‘道’、‘老’谐韵；本章当作‘亡’，与‘强’、‘祥’、‘明’、‘常’为韵。俞樾说：...
