排序
《老子》54_06_校笺_02_范应元
范应元云：“‘邦’字，《韩非子》与古本同，一作‘國’。”
《老子》54_06_校笺_03_吴澄
吴澄云：“‘邦’，诸本作‘國’。按：诸《诗序》‘用之邦國焉’之下，孔颖达疏引《老子》云‘修之邦，德酒豐’，盖汉避高祖讳改作‘國’也。唐初聚书最盛，犹有未避讳以前旧本也。”
《老子》54_06_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘修之於邦’，‘邦’，旧本作‘國’，下同。”
《老子》54_06_校笺_05_洪颐煊
洪颐煊云：“‘脩之於國，其德乃豐’，按‘國’当为‘邦’。上下文身、真，家、餘，鄉、長、下、普皆为韵，此以邦、豐为韵。《韩非子·解老》‘修之邦，其德乃豐’；又云‘以邦觀邦’，字尚未改...
《老子》54_06_校笺_06_刘建国
刘建国云：“出土的《老子》有甲乙两种本，甲本中有二十二处‘邦’字，乙本皆为‘國’字，这显然是甲本抄写于刘邦称帝之前，乙本抄写于刘邦称帝之后，为避刘邦之讳将‘邦’改为‘國’的。我们详...
《老子》54_06_校笺_07_水海
水海按：作“邦”说是也。唯古棣谓首先指出“作‘國’乃汉人避刘邦讳所改”者是明人焦竑，其实，最早发现这一点的是吴澄（见上引文）。古棣误也。又：“丰”，河上公注、唐玄宗疏为“豐厚”，成...
《老子》54_06_校笺_08_唐玄宗
唐玄宗疏云：“修道於國，俗易风移，还淳反朴，不偏於所近；一鄉修道，犹未為遍，一國尽修，乃豐厚。夫百姓归厚，在君之化，修之庙堂，德流海外者，盖内正其身，不言而化，不教而理，下之应上，...
《老子》54_07_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损。帛书乙本前句同此，唯“修”作“脩”，《乙本释文》已校改；后句“其”作“亓”，《乙本释文》已校改，其他文字同此。《韩非子·解老》引、范应元本、赵孟頫本“修”作“...
《老子》54_04_校笺_10_顾广圻
顾广圻云：“‘脩之家，其德有餘’，傅奕本及今《德经》‘有’作‘乃’。按当作‘乃’，（作‘有’）涉上下文而误。”
《老子》54_07_校笺_02_毕沅
毕沅云：“‘溥’，河上、王弼诸本作‘普’。”
《老子》54_03_校笺_06_罗运贤
罗运贤云：“《御览》六五九引‘修之於身’下，有‘天下自化’一句。”
《老子》54_03_校笺_07_张煦
张煦云：“苏、葛‘之’下有‘於’字，下同。”
《老子》54_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云：“罗卷、馆本、赵写及《治要》、《文选·始作镇军参军经曲阿诗》注引‘修’并作‘脩’，下同。‘修’是，‘脩’借。各本及《文选·经曲阿诗》注引‘之’下有‘於’字。罗卷上‘其’字...
《老子》54_03_校笺_09_罗振玉
罗振玉云：“景福本无‘之’字，下同。景龙、御注、敦煌三本均无‘於’字，下四句同。又敦煌本‘乃’作‘能’，下四句‘乃’字同。御注‘眞’作‘貢’。”
《老子》54_03_校笺_10_张舜徽
张舜徽云：“五句‘修之’下，河上、王弼本皆有‘於’字，帛书乙本无‘於’字，与《韩非子·解老》合，盖原文如此。”
《老子》54_03_校笺_11_水海
水海按：“於”字，《老子》故本当无。从古汉语语法方面来说，“修之身”，“之”字为结构助词，用在动宾之间，句子实为动宾短语，即“修身”（许抗生译帛书《老子》此句为“以道修身”，“以道...
《老子》54_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本仅残留一“餘”字，其余全损；帛书乙本作“脩之家，亓德有餘”，“修”假作“脩”，“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。《韩非子·解老》引、景龙本作“...
《老子》54_04_校笺_02_焦竑
焦竑云：“赵至坚‘乃’作‘能’。‘乃餘’，赵作‘能有餘’。”
《老子》54_04_校笺_03_严可均
严可均云：“‘其德有餘’，众本作‘乃餘’；御注作‘其德能有餘’；《韩非子》与此同。”武内义雄曰：“敦、遂二本‘乃’皆作‘能’。”
《老子》54_04_校笺_04_罗振玉
罗振玉云：“‘其德乃餘’，景龙、景福二本‘乃’作‘有’，敦煌本‘餘’上有‘有’字。”
《老子》54_04_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“《诗序正义》曰：‘《老子》云：修之家，其德乃余···。’无‘於’字。”
《老子》54_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损；帛书乙本作“脩之身，亓德乃真”，“修”作“脩”，“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。《韩非子·解老》引、景龙本、范应元本、赵孟頫本“修”作...
《老子》54_04_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按王注：‘修之身，则真；修之家，则有餘；’则王本无‘於’字，‘乃餘’作‘有餘’。当据改正。强本成疏：‘故言有餘··故其德能普；’是成‘乃餘’作‘有餘’，（其）餘‘乃’并...
《老子》54_03_校笺_02_范应元
范应元云：“‘脩’，一作‘修’。”
《老子》54_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“馆本‘乃餘’作‘有餘’，宋河上、柰卷、易州‘乃餘’作‘有餘’，罗卷作‘能有餘’。譣河上注曰：‘其德如是，乃有餘庆；’是河上‘有餘’上有‘乃’字。伦谓作‘乃有餘’是。”
《老子》54_03_校笺_03_严可均
严可均云：“‘脩之身’，河上、王弼‘脩之’下有‘於’字，下‘脩之家’、‘脩之鄉’亦然。御注、高翻五句皆无‘於’字。”水海按：今存王弼本有“於”字，譣王注：“修之身则真，修之家则有餘...
《老子》54_04_校笺_08_柳存仁
柳存仁云：“玄宗疏‘其德乃餘’句，‘乃’讹作‘有’；玄宗注本皆不误。又玄宗注本‘修之於’五句，并去‘於’字，徽宗本从之。”
《老子》54_03_校笺_04_毕沅
毕沅云：“《韩非子·解老》、《淮南子·道应训》引同傅奕，无‘於’字。”水海按：庄达吉本《淮南子》引无“於”字，汪一鸾本《淮南子》引有“於”字。毕说不确。
《老子》54_04_校笺_09_古棣
古棣云：“帛书乙本作‘有餘’，‘乃餘’和‘有餘’于义无殊。但是老子作诗在不妨碍内容表达的原则下力求整齐美，据此应作‘乃餘’。”
《老子》54_03_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“按：《周易集解》虞氏注引《老子》曰：‘修之身，德乃真。’无‘於’字并无‘其’字矣。”
