排序
《老子》49_02_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“臧疏引节解曰：‘故曰以百姓心為心也。’是节解无‘之’字。《论语义疏》五引江熙曰：‘聖人以百姓心為心也。’即本此文，亦无‘之’字。”
《老子》49_02_校笺_04_水海
水海按：有“之”（结构助词）字，文义足，文句顺。当如帛书本有“之”字。 又，朱谦之云：“《北堂书鈔》七引‘姓’下无‘心’字。按：此言聖人不师心自用，唯以百姓之心為心而已。”
《老子》49_02_校笺_05_张舜徽
张舜徽云：“《老子》所言‘百姓’，谓群臣也。《尚书·尧典》：‘平章百姓。’郑注云：‘百姓，群臣之父子兄弟。’《礼记·郊特牲》：‘大庙之命，戒百姓也。’郑注云：‘百姓，王之亲也。’可...
《老子》49_02_校笺_06_水海
水海按：“百姓”是奴隶社会宗族制的产物。在先秦奴隶社会中，占统治地位的宗族，概称“百姓”。百言其多，姓指族姓。如《尚书·尧典》“九族既睦，平章百姓”，“百姓”即各个宗族及其贵族首领...
《老子》49_03_校笺_01_校堪
此两句，帛书甲本后句句末损掩一“之”字，今据诸通行本校补；帛书乙本仅残留前句句首一“善”字，其余全损。其他诸本两“善者”后有“吾”字，作“善者吾善之，不善者吾亦善之”。王雱本、崇宁...
《老子》49_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘善者吾善之’，五注‘吾’下有‘亦’字。”按：五注本作“善者吾亦善之，不善者吾亦善之。”
《老子》49_01_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本全损，帛书乙本损掩句首一“聖（简作圣）”字，据诸通行本校补。严遵本、河上公本、王弼本、王羲之本、傅奕本、景福本、御注三本、楼正本、虞世南本、李约本、杜光庭本、邵若愚本...
《老子》49_03_校笺_03_张煦
张煦云：“林作‘善者吾亦善之’。”
《老子》48_05_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“张嗣成、二赵、潘并作‘故取天下者’。譣五十七章弼注曰：‘上章云，其取天下者，常以无事；’则王作‘其取天下者’。罗卷、馆本、易州作‘取天下，常以无事’。”
《老子》48_05_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“《文子·自然篇》‘无為故能取百川，不求故能得，不行故能至，是以取天下而无事’；即释此章。”
《老子》48_05_校笺_08_水海
水海按：帛书甲、乙本“常”作“恒”，后因避讳而改为“常”，非“當”字之误也。“恒”即“常”义，今应作“恒”。“將欲取天下也，恒无事”和“取天下，常以无事”、“故取天下，常以无事”，...
《老子》48_05_校笺_09_河上公
河上公注云：“‘取’，治也。治天下常當以无事，不當烦劳也。”
《老子》48_05_校笺_10_吴澄
吴澄注云：“‘无事’，无所事，即无為也。因言取天下者，亦止是无為，盖德盛而自归之，必用智力而有作為之事，何足以取天下哉？”
《老子》48_05_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《广雅·释诂》：‘取，為也。’《国语》十四：‘疾不可為也。’韦解：‘為，治也。’是‘取’与‘為’通，‘為’与‘治’通。故河上云：‘取，治也。’”
《老子》48_05_校笺_12_水海
水海按：吴、蒋说是也。或谓“无事”為“无扰攘之事”（陈鼓应之语），即失训也。许抗生译“取天下”為“取得天下”，违背故训，不符《老子》本义。
《老子》48_06_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损，帛书乙本作“及亓有事也，□□足以取天□□”，“足以”前损掩“又不”二字，“取天”后损掩“下矣”两字，今据傅奕本校补。傅奕本无前句的“也”字，作“及其有事，又不...
《老子》48_06_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘不足以取天下’，古本作‘又不足以取天下矣’。”
《老子》48_06_校笺_03_毕沅
毕沅云：“‘足’，河上作‘可’。”
《老子》48_06_校笺_04_张煦
张煦云：“苏无‘其’字。”
《老子》48_06_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“成玄英《庄子·逍遥游篇》疏引作‘不足以取天下也’。譣五十七章弼曰：‘上章云：及其有事，又不足以取天下也。’是王有‘又’字，‘矣’作‘也’。宋河上‘足’字不作‘可’。”
《老子》48_06_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“《道藏宋张太守汇刻四家注》无‘又’字，校云：傅奕本第四十一章经文作‘又不足以取天下矣’。”
《老子》48_06_校笺_07_水海
水海按：道藏河上公本“足”作“可”，为误。又，《庄子·天道篇》云：“夫帝王之德，以天地為宗，以道德為主，以无為為常。无為也，则用天下而有余；有為也，则為天下用而不足。故古之人贵夫无...
《老子》48_03_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《庄子·知北游篇》‘又損’下有‘之’字。强本河（上公）注引经文云：‘損之又損之。’是河本亦有‘之’字。”
《老子》48_05_校笺_05_俞樾
俞樾云：“按：‘常’乃‘當’字之误。河上公注曰：‘取，治也，治天下常當以无事；’疑河上原注作‘治天下當以无事’。后人因经文讹作‘常’，因于注文增入‘常’字耳。”
《老子》48_03_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“敦煌、御注、庆阳、磻溪、室町、高翻均有‘之’字。罗卷脱第一‘損’字。”
《老子》48_03_校笺_08_水海
水海按：“損之又損”与“損之又損之”意同；但“損之又損”则文笔简约，当从。宋刊河上公本“又損”下无“之”字，但河上公注文（顾欢本注引），有“之”字。河上公注本句之义则较合经文之义。...
《老子》48_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损；帛书乙本前句损掩一“為”字，《乙本释文》已校补，后句全損，《乙本释文》校补為“无為而无不為也”，许抗生校为“无為则无不為”，皆不合《老子》本义（见下文笔者校注...
《老子》48_04_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘以至於无為’，邵无‘於’字。‘而无不為矣’，纂微、司马、苏、五注、曹、达真、陈、叶、黄、程、邵并上有‘无為’字，纂微、苏、曹、达真、陈、叶、清源并无‘矣’字。”
《老子》48_04_校笺_03_范应元
范应元云：“‘无為則无不為’，司马温公与古本有‘則’字，陈韶、王弼同古本。”水海按：今见诸王弼本不作“則”，而作“而”。
《老子》48_04_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘无為而无不為矣’，古本作‘无為則无不為’。”
