排序
《老子》32_08_校笺_04_张煦
张煦云：“开元作‘譬道在天下’。吕等‘譬’下有‘道’字。”
《老子》32_08_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“各本‘譬’下有‘道’字，非。易州、磻溪‘之’作‘道’。”
《老子》32_08_校笺_06_水海
水海按：《老子》故本当作“俾道之在天下也”。“俾”（bǐ），使。诸本作“譬”，当为音假（“俾”，帮纽支部；“譬”，滂纽锡部。帮、滂同为双唇声，而构成旁纽双声。支部和锡部，主要元音相...
《老子》32_08_校笺_02_毕沅
毕沅云：“‘譬之在天下’，河上公、王弼‘譬’下有‘道’字。”
《老子》32_09_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“□□浴之與江海也”，句首损掩“猶小”二字，“谷”字假作“浴”（上古二字皆为屋部，属叠韵通假）；乙本作“猷小浴之與江海也”，“猷”即“猶”（今简作“犹”）之或写体，...
《老子》32_09_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘由川谷之與江海也’，纂微、司马、苏、曹、陈‘由’并作‘猶（简作犹）’，无‘也’字；清源、黄、程只‘由’作‘猶’。五注、达真、叶、黄‘與’作‘於’。林：‘一本无江字。’”
《老子》32_09_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘猶川谷’，古本‘猶’作‘由’。‘之於’，一作‘之與’。‘江海’，古本下有‘也’字。”
《老子》32_09_校笺_04_张煦
张煦云：“林‘猶’作‘由’。赵‘與’作‘於’。吕、葛无‘也’字。”
《老子》32_09_校笺_05_罗运贤
罗运贤云：“《理惑论》引‘猶川谷與江海’，《御览》六五九引‘於’作‘與’。”
《老子》32_09_校笺_06_严可均
严可均云：“‘與江海’，御注、河上作‘之與江海’，王弼作‘之於江海’。”
《老子》32_09_校笺_07_罗振玉
罗振玉云：“‘之於’，御注、景福、英伦三本作‘之與’，敦煌、景龙二本均作‘與’。”
《老子》32_09_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“王注云：‘猶川谷之與江海也；’是本文‘於江海’，当作‘與江海’。《牟子》引此云：‘譬道於天下，猶川谷與江海；’字正作‘與’。”
《老子》32_09_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《道藏》王弼本‘於’作‘與’，当据改正。二字古本通用，见《经义述闻》及《经传释词》。按：此句倒文，正文当作‘道之在天下，譬猶江海之與川谷’。盖此文以江海譬道，以川谷...
《老子》32_09_校笺_13_水海
水海按：“由”、“猶（简作犹）”虽古通，但《老子》故本当作“猶”。“猶”，猶如，若。又，通行本“小谷”作“川谷”，“川”字由於与“小”字形近而误耳。“小谷”与“江海”正相应。帛书整...
《老子》32_09_校笺_14_王弼
王弼注云：“川谷之與江海，非江海召之，不召不求而自歸者也。行道於天下者，不令而自均，不求而自得，故曰‘猶川谷之與江海’也。”
《老子》32_09_校笺_15_成玄英
成玄英疏云：“江海善下，為百川之所共凑；圣道虚容，為衆生之所歸往。故下文云：‘江海所以能為百川王者，以其善下也。’”
《老子》32_09_校笺_16_范应元
范应元注云：“王侯守道而在天下，则萬物歸之，譬如川谷之與江海也。盖道者萬物之所宗，江海则川谷之所歸也。苏辙曰：‘江海，水之钟也。川谷，水之分也。道，萬物之宗也。萬物，道之末也。皆水...
《老子》32_09_校笺_17_高延第
高延第云：“道在己，天下歸之，猶百川之歸江海。”
《老子》32_09_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“彭、磻溪‘猶’作‘由’，古通。《左传·庄公十四年》正义曰：‘古者猶、由二字义得通用。’又《孟子》‘由水之就下，由反手也，由弓人而耻为弓，由己饥之也’，以‘由’为‘猶’；...
《老子》32_09_校笺_11_高亨
高亨云：“‘與’，王本原作‘於’，河上本作‘與’，今据改。按：作‘與’是也。此谓道之在天下，猶川谷江海之在天下也。川谷江海之在天下，贯达九域，周环四方，物被其泽，人受其利。道在天下...
《老子》32_09_校笺_12_楼宇烈
楼宇烈云：“‘故曰：猶川谷之與江海’，宇惠说：‘與，当作於，此为重叠经文言之。’按：宇惠说误。此为《老子》经文传误，而非注误。帛书《老子》甲、乙本经文均作‘猶小浴（谷）之與江海也’...
《老子》33_01_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲、乙本皆同。今从甲、乙本。河上公本、想尔本、王弼本、王羲之本、顾欢本、景龙本、御注三本、邢玄本、敦煌丁本、英伦本、景福本、遂州本、虞世南本、楼正本、王真本、成玄英本、...
《老子》33_01_校笺_02_范应元
范应元云：“‘知人者，知也。···’古本每句下有‘也’字，文意雍容；世本并无‘也’字，至‘不失其所者久’；若无‘也’字，则文意不足，今依古本。”
《老子》33_01_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘知人者，智’，古本下有‘也’字，下并同。”
《老子》33_01_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“按：范‘智’作‘知’。··《三国志·诸葛亮传》注引此两句（包括下句），无‘也’字。”
《老子》33_01_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“按：范说非是。《老子》古本有详略各本不同，此盖由南北朝以来，河北与江南各地风俗言语之影响不同。《颜氏家训·书证篇》所云：‘也、是、语、已及助字之辞，文籍有之矣，河北经传...
《老子》33_01_校笺_06_古棣
古棣云：“应无‘也’字，此乃格律诗，各句加‘也’字就散文化了。··‘也’字于义并无必要，于韵则嫌累赘，是知老子作此诗必不加句尾虚词‘也’字。劳健也认为不应有‘也’字：‘此章纯是韵语...
《老子》33_01_校笺_07_水海
水海按：朱谦之、古棣之说皆非。帛书甲、乙本出土，说明《老子》故本每句句末皆有“也”字，并非南北朝以来传抄者所加之字。至于古棣说《老子》为格律诗，各句加“也”就散文化云云，并不能作为...
《老子》33_01_校笺_08_王弼
王弼注云：“知人者，智而已矣；未若自知者，超智之上也。”
《老子》33_01_校笺_09_成玄英
顾本成玄英疏云：“‘能知人好恶，是智也。’照达前境鉴人机性、大小、浅深，无不悉知，此是他心智。”
