排序
《老子》33_07_校笺_09_李大防
李大防云：“所者，性也，即樸也。长保此樸则历久不磨（灭）也。”
《老子》33_07_校笺_10_肖天石
肖天石云：“或曰：‘不失其所者久，何謂也？千古无的解。’曰所者，老子之道纪也，庄子之道枢也。”
《老子》33_07_校笺_11_张松如
张松如云：“‘不失其所’之‘所’字，在这里尚未与‘能’字对称，然已具有了中国哲学中认识论的一对范畴之含义。原‘能知’和‘所知’，即认识主体与认识对象。释家以为‘所知’依附于‘能知’...
《老子》33_07_校笺_12_古棣
古棣云：“‘不失其所者久’之‘所’，指處所，与‘兕无所投其角’、‘虎无所措其爪’、‘兵无所容其刃’（五十章）、‘无所陈之’（八十章）之‘所’同义，亦即空间。此‘久’是绝对的‘久’，...
《老子》33_07_校笺_13_朱谦之
朱谦之云：“夫物各有所，‘飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣。’（《韩非子·难势》引《慎子》）此言失其所也。不失其所者如《周易·艮彖》云：‘艮，止也，时止则止，时行则行...
《老子》33_08_校笺_03_易顺鼎
易顺鼎云：“《意林》‘亡’作‘妄’。‘死而不妄’，謂得正而毙者也。河上本虽亦作‘亡’，而注云：‘目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长壽；’是亦读‘亡’为‘妄’矣。”
《老子》33_07_校笺_14_水海
水海按：“所”，處所，引申为根本。万物皆由“道”而生，“所”即指“道”。“道也者，不可须臾离也；可离者，非道也。”所以，守“道”而行的人，才是久长的。
《老子》33_08_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本无“而”字，作“死不忘者，壽也”；乙本同此。今从乙本。景福本、《意林》本、《治要》本、室町旧钞本、《中都四子》本“忘”皆作“妄”，无“也”字，謂“死而不妄者，壽”。...
《老子》33_08_校笺_02_王昶
王昶云：“开元、至元‘忘’作‘亡’，河上作‘妄’，传写之误。”水海按：河上公本经文作“亡”，而注文出“妄”字，有可能古河上公本作“妄”。
《老子》33_08_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“宋河上‘忘’作‘亡’。《治要》引作‘妄’。《列子·仲尼篇》注引、《弘明集》六僧绍《正二教论》引并作‘亡’。成疏曰：‘欲明死而不死不壽而壽也；’是成亦作‘亡’。”
《老子》33_08_校笺_05_高亨
高亨云：“易说是也。‘亡’、‘妄’古通用。《庄子·庚桑楚篇》：‘汝亡人哉。’亦借‘亡’为‘妄’，即其证。或曰：‘《左传·襄公二十四年》：太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废...
《老子》33_08_校笺_06_张松如
张松如云：“‘忘’、‘妄’都讲得通，但都不及‘亡’字义胜，盖‘得正而毙’、‘无怨恶于天下’，意甚平平；‘不忘’，当即不为人所忘，是必生而有之，为而恃之矣，似非老旨。今译‘不亡’为‘...
《老子》33_08_校笺_07_张舜徽
张舜徽云：“各本作‘死而不亡者壽’，他书引此‘亡’字或作‘妄’，皆非原意。帛书甲、乙本作‘忘’，是也。今据改。”
《老子》33_08_校笺_08_古棣
古棣云：“许抗生从帛书作‘忘’，今译为：‘死而不为人忘却的为长壽。’许译与老子原意不合，在义理和逻辑上都说不通。‘壽’謂人之存在，与‘夭’相对而言，‘死而不为人忘却’怎么能叫‘长壽...
《老子》33_08_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“《意林》卷一、《群书治要》卷三十引《道德经》‘死而不妄者，壽’，并引河上公注（河上公注谓：‘目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，故长壽。’），知河上公所见古本...
《老子》33_08_校笺_10_高明
高明云：“帛书甲、乙本均作‘不忘’，按‘亡’、‘妄’、‘忘’三字古皆可通用，但各自的本义迥然不同，《老子》此文所用究竟孰为本字，则是需要解决的问题。河上公注（见上引文）此乃謂人未死...
《老子》33_08_校笺_11_水海
水海按：张松如、古棣、高明之说皆非是。《老子》原本当作“死而不忘者，壽也”。“忘”，若作“亡”，《说文》謂“逃也”，《玉篇》謂“死也，去也，逃也，无也”；孔颖达疏《周易·旅》“亡”...
《老子》34_01_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“道□□□□□□□”，“道”后损掩“氾呵其可左右也”，《甲本释文》已校补，唯校“氾”为“汛”，为误，见下；乙本作“道渢呵亓可左右也”，“其”作“亓”，《乙本释文》已...
《老子》34_01_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘道氾’，本又作‘汎’，周、张并同。”
《老子》34_01_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘汎’，陆、王弼作‘氾’，又作‘汎’；李：凡范切，言大道汎然无泽，应彼萬象。”
《老子》34_01_校笺_04_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼作‘大道氾兮’，作‘氾’為是。”
《老子》34_01_校笺_05_严可均
严可均云：“‘道氾’，御注作‘道汎’。”
《老子》34_01_校笺_06_王昶
王昶云：“至元作‘大道汎兮’。”
《老子》34_01_校笺_07_张煦
张煦云：“吕、葛、林、赵作‘大道汎兮’，苏作‘大道氾兮’。”水海按：道藏苏辙本作“大道汎兮”。
《老子》34_01_校笺_08_罗振玉
罗振玉云：“景龙、御注、敦煌三本均无‘兮’字。”
《老子》34_01_校笺_09_马叙伦
马叙伦云：“河上注曰：‘言道汎汎，若浮若沉。’是河上作‘汎’，并重‘汎’字。今本有作‘氾’者，后人据王本改之矣。各本及《后汉书·冯衍传》注引不重‘汎’字。成疏曰：‘汎汎无系也。’则...
《老子》34_01_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“按：‘汜’字，（景龙）碑文不明，本作‘氾’，或作‘汜’。道藏王本作‘汎’，注亦作‘汎’；道藏《张太守汇刻四家注》引王注作‘汎’；傅本作‘汎汎兮’；范本作‘汜汜兮’。作‘...
《老子》34_01_校笺_11_徐梵澄
徐梵澄云：“‘道，汎汎兮其可左右也。’按：第一句通行本皆作‘大道汎兮·’，两帛书皆无‘大’字。古本、真本两皆作‘汎汎’。”
《老子》34_01_校笺_12_古棣
古棣云：“帛书甲本作‘汎’，乙本作‘渢’，古代‘凡’、‘風’同声，‘渢’当是‘汎’的假借字。马叙伦‘氾’解作氾滥，不妥。氾滥為贬词，老子不会用以形容道。高亨训‘氾’為博，甚确。高说...
《老子》34_01_校笺_13_水海
水海按：《老子》故本当作“渢”。《左传·襄公二十九年》：“美哉，渢渢乎！大而婉，险（俭）而易行，以德辅此。”陆德明《经典释文》：“渢，扶弓反；徐：敷剑反；韦昭音凡。”《史记·吴太伯...
