排序
《老子》47_05_校笺_02_朱谦之
朱谦之云：“‘不為’，河上公本、赵孟頫本作‘无為’。以上‘不行’、‘不見’二语证之，作‘不為’是。”按：敦煌唐写本S三九二六号、P二六三九号《老子德经河上公章句》本、道藏河上公本、《...
《老子》47_05_校笺_03_水海
水海按：“不為”可能是《老子》原文，而帛书乙本则作“弗為”。为保持帛书本《老子》原貌，暂作“弗為”，何况“不為”又非《老子》书中专用术语，“弗為”与“不為”其义一也。又：“不為”，...
《老子》48_01_校笺_05_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：二十章王注：‘下篇為學者日益，為道者日損；’系引此章经文，可证王本二‘日’上亦有‘者’字，当据补正。”
《老子》48_01_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“按：今怡兰堂校刊严本无‘者’字。‘為學日益’与二十章‘绝學无忧’，皆指學礼而言。”
《老子》48_01_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“為□□□□”，损掩“學者日益”四字，《甲本释文》已校补；帛书乙本如此。今从乙本。道藏严遵本、河上公本、王弼本、王羲之本、顾欢本、景龙本、御注三本、邢玄本、敦煌己本...
《老子》48_01_校笺_02_范应元
范应元云：“傅奕、严遵与古本有‘者’字。為俗學者，则日益多事，而心不虚，为常道者，则日損私欲以致虚。”
《老子》48_01_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘為學’、‘為道’，古本下有二‘者’字。”
《老子》48_01_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“按《庄子·知北游篇》引有‘者’字，各本无。《后汉书·范升传》升奏议引‘學道日損’，盖节文。”
《老子》48_01_校笺_07_张舜徽
张舜徽云：“有‘者’字是也。帛书乙本作‘為學者日益，聞道者日損’，文义尤胜。”
《老子》48_01_校笺_08_水海
水海按：有“者”字义足，《老子》原本当有“者”字，《庄子·知北游篇》引有“者”字，即其证。又譣之王弼第二十章注文，其中引此经文作“為學者日益，為道者日損”，皆有“者”字，足可证《老...
《老子》48_01_校笺_09_薛蕙
薛蕙云：“為學者贵博，故多聞多见，务日有所益。”
《老子》48_01_校笺_10_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘為學者日益’，言俗主為有為之學者，以情欲日益為目的；情欲日益，天下所以生事多扰也。”
《老子》48_01_校笺_11_陈鼓应
陈鼓应云：“‘為學日益’：為學是指探求外物的知识活动。这里的‘為學’，范围较狭，仅指对于仁义、圣智、礼法的追求。这些學问是能增加人的知见与智巧的。”
《老子》48_01_校笺_12_水海
水海按：“约礼博文”则为“學”之古义。而今“為學者”，则不“约礼”，而求政教礼乐之學，情欲日益。“日益”，一天比一天增加，成疏注为“日增”。
《老子》48_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本全损；帛书乙本作“聞道者日云”，“云”为“損”的假借（二字上古皆为文部），《乙本释文》已校改。高明误校为“毁”。传世诸本及《庄子·知北游篇》引“聞道”皆作“為道”。道...
《老子》48_02_校笺_02_张煦
张煦云：“吕（知常）无‘者’字。”
《老子》48_02_校笺_03_朱谦之
朱谦之云：“《庄子·知北游篇》‘礼者，道之华而乱之首也，故曰：為道者日損。’又《后汉书》六十六《范升传》升奏议引‘颜渊曰：博我以文，约我以礼。孔子可谓知教，颜可谓善學矣。’下引《老...
《老子》48_02_校笺_04_古棣
古棣云：“‘為道者日損’，帛书乙本作‘聞道日云’，‘聞’、‘云’显然是写了别字。”
《老子》48_02_校笺_05_水海
水海按：帛书乙本“道”后有“者”字，古棣失校矣。“聞”字不是别字，是《老子》本字。《论语·里仁》云：“朝聞道，夕死可矣。”这是孔子的话。老子当然也可以说“聞道”。据《老子》用语，常...
《老子》48_02_校笺_06_薛蕙
薛蕙云：“為道者贵约，故去健羡，黜聪明，务日有所損。”
《老子》48_02_校笺_07_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘為道者日損’，言圣人為无為之道者，以情欲日損為目的；情欲日損，务欲天下复返虚无也。”
《老子》48_02_校笺_08_张舜徽
张舜徽云：“此二语（指‘為學者日益，聞道者日損’）乃并提二事相与比较之辞，以明為學与聞道不同之趣。意谓為學之士，必展其才智，肆力于學以日求进益。聞道之君，则反是，必敛抑聪明，不露才...
《老子》48_02_校笺_09_许抗生
许抗生云：“全句意谓要了解‘道’，就要使自己的具体知识和情欲越来越少，达到清静无為的地步。”
《老子》48_02_校笺_10_水海
水海按：河上公以聞道者“情欲”消損為说，则合《老子》原旨。老子认為求學者，學习政教礼乐；这样，情欲文饰，日以益多，发展到一定程度，就会出现坏事。聞道者，则与之相反，他们由于學道，情...
《老子》48_03_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本损掩；帛书乙本作“云之有云”，“云”为“損”的假借（上古二字皆为文部），“又”为“有”的假借（上古二字皆为匣纽之部）。严遵本、敦煌唐写本P二六三九和S三九二六《老子德经...
《老子》48_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘損之又損’，纂微、司马、曹、达真下并有‘之’字。”
《老子》48_03_校笺_03_范应元
范应元云：“司马温公与古本有两‘之’字。”
《老子》48_03_校笺_04_严可均
严可均云：“‘又損之’，河上、王弼无‘之’字。”按：宋刊河上公本“又損”后无“之”字，而敦煌唐写本P二六三九号、S三九二六号《老子德经河上公章句》“又損”后有“之”字。
《老子》48_03_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“臧疏及《治要》、《意林》、《文选·东京赋》注引并作‘又損之’。《理惑论》引作‘損之又損’。”
《老子》48_03_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《庄子·知北游篇》‘又損’下有‘之’字。强本河（上公）注引经文云：‘損之又損之。’是河本亦有‘之’字。”
