排序
《老子》36_06_校笺_07_王昶
王昶云：“至元同开元。”水海按：开元碑本作“柔弱勝剛强”。
《老子》36_04_校笺_11_想尔本
想尔本注云：“善恶同规，祸福同根。其先張者，后必翕。先强后必弱。···先得后必奪也。”
《老子》36_06_校笺_08_刘师培
刘师培云：“《韩非子·喻老》云：‘处小弱而重自卑，謂損弱勝强也。’是《老子》古本‘柔’当作‘損’，‘强’上无‘剛’字。‘弱’即小弱，‘損’即自卑，言以自卑及小弱勝强也。其作‘柔弱’...
《老子》36_04_校笺_12_苏辙
苏辙云：“未尝與之而遽奪，则势有所不极，理有所不足。势不极则取之难，理不足则物不服。然此极於用智也，與管仲孙武何异？”
《老子》36_06_校笺_09_马叙伦
马叙伦云：“磻溪、白、寇、二赵、臧疏及《文选·座右铭》注引并作‘柔弱勝剛强’。”
《老子》36_04_校笺_13_吕惠卿
吕惠卿云：“於張知歙，於强知弱，於興知废（‘興’、‘廢’当从帛书作‘與’、‘去’），於與知奪，非知几者孰能與於此哉！”
《老子》36_06_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“王羲之本與傅本同。七十八章景龙碑本作‘弱勝强，柔勝刚’，文與此倒置。（七十八章）王本作‘弱之勝强，柔之勝剛’；傅本作‘柔之勝剛，弱之勝强’；均分二句。”
《老子》36_04_校笺_14_董思靖
董思靖云：“夫張极必歙，與甚必奪，理之必然。所謂‘必固’云者，犹言物之將歙，必是本来已張，然后歙者随之，此消息盈虚相因之理也，其机虽甚微隐，而理实明者。”
《老子》36_06_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“顾本成疏曰：‘柔弱，实智也；剛强，权智也。’是成玄英作‘柔弱勝剛强’。”
《老子》36_04_校笺_15_范应元
范应元云：“‘張之’、‘强之’、‘興之’、‘與之’之时（‘興’、‘與’二字当从帛书作‘與’、‘予’），已有‘翕之’、‘弱之’、‘廢之’、‘取之’之机（‘廢’、‘取’当从帛书作‘去’...
《老子》36_04_校笺_16_释德清
释德清云：“此言物势之自然，而人不能察，教人当以柔弱自处也。天下之物，势极则反。譬夫日之將昃，必盛赫；月之將缺，必极盈；灯之將灭，必炽明。斯皆物势之自然也。故固張者，翕之象也；固强...
《老子》36_04_校笺_17_余培林
余培林云：“春秋时晋献公將要灭掉虞国，先送给虞君大璧和宝马，请借路让军队通过攻打虢国，虞公贪图璧和马，就答应借路。晋国在灭掉虢国以后，回师经过虞国，就顺手把虞国消灭掉了。这就是‘將...
《老子》36_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本、乙本“謂（简作谓）”皆假作“胃”（上古二字皆为匣纽物部），《甲本释文》與《乙本释文》已校改。今从《甲本释文》、《乙本释文》。今诸通行本皆同帛书《甲本释文》與《乙本释...
《老子》36_05_校笺_02_水海
水海按：“微明”，河上公注为“此四事，其道微，其效明也”，即道理微妙，效验显明。吴澄云：“微明者，微其明也，謂匿其不可见者而使之不可见，犹前章言‘襲明’也。人但见其‘張之’、‘强之...
《老子》36_04_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《史记·管晏列传》云：‘故曰知與之为取，政之宝也。’《索隐》：‘《老子》曰：將欲取之，必固與之。’看《史记》用‘故曰’云云，疑‘與之为取’即本之《老子》‘將欲取之，...
《老子》36_04_校笺_05_劳健
劳健云：“‘將欲奪之’，范与《韩非子·喻老》作‘將欲取之’。范注：‘取，一作奪，非古也。’按‘翕’、‘弱’，‘張’、‘强’，‘廢’、‘奪’，‘舉’、‘與’，皆两句相间成韵，当作‘奪...
《老子》36_04_校笺_06_饶宗颐
饶宗颐云：“‘將奪之’，想尔本无‘欲’字，索洞玄本同各本有‘欲’字。”
《老子》36_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲、乙本皆同此。今从帛书甲、乙本。想尔本、景龙本此二句作“將欲癈之，必固興之”。其他诸通行本皆作“將欲廢之，必固興之”。
《老子》36_04_校笺_07_东条一堂
东条一堂云：“按《魏策》任章曰：‘《周书》曰：將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。’注：王应麟曰：‘《周书》云云者，岂苏秦所谓《周书》、《阴符》者欤？老氏之言出於此。’朱子曰：...
《老子》36_03_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“按《韩非子·喻老》引无‘將欲廢之，必固興之’两句。各本及《后汉书·桓谭传》引同此（傅奕本作‘將欲廢之，必固興之’）。”
《老子》36_04_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“彭耜本‘將欲奪之’，作‘將欲取之’。《吕氏春秋·行论篇》曰：‘《诗经》曰：將欲毁之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。’亦與此词异谊同，疑亦为《老子》所出。”
《老子》36_03_校笺_03_劳健
劳健云：“‘必固興之’，‘興’当作‘舉’，叶下句‘必固與之’。古‘舉’、‘與’字通。如《礼运》‘选贤與能’，《大戴礼记·王言篇》作‘选贤舉能’，是也。疑此字本亦作‘與’，后人不识‘...
《老子》36_04_校笺_09_高明
高明云：“第四句帛书甲、乙本‘將欲奪之，必固（当为‘古’，为‘姑’之假）予之’，今本‘予’字作‘與’。虽‘與’、‘予’二字义同，兹因前文假‘與’字为‘舉’，此当从帛书作‘予’字为是...
《老子》36_03_校笺_04_高亨
高亨云：“按：‘興’当作‘舉’，形近而讹。古书常‘廢’、‘舉’对言。《论语·卫灵公篇》：‘君子不以言舉人，不以人廢言。’《礼记·曲礼》：‘凡祭，有其廢之，莫敢舉也；有其舉也，莫敢廢...
《老子》36_04_校笺_10_水海
水海按：《老子》原本当作“將欲奪之，必姑予之”。“奪（简作夺）”，《说文》云：“奪（今简化作夺），手持隹（鸟之短尾）失之也。从又奞。”段玉裁注云：“‘手持隹失之也’，引申为凡失去物...
《老子》36_03_校笺_05_张松如
张松如云：“‘將欲去之，必固舉之’，按：帛书‘舉之’，字作‘與之’，‘與’、‘舉’古通用。‘舉’與‘去’正为对。后人以下‘予之’，一作‘與之’，因‘與’字叠见，遂臆改上‘與’作‘興...
《老子》36_03_校笺_06_张舜徽
张舜徽云：“《韩非子·喻老》引此无‘廢之’两句，帛书甲、乙本作‘將欲去之，必古與之’，与今本异。要之此数句，乃阐明促使事物转化之理，虽文句稍有不同，而寓意则无二致，不必改也。”
《老子》36_03_校笺_07_古棣
古棣云：“‘將欲廢之，必固舉之’，帛书甲、乙本作‘將欲去之，必古与之’。帛书此句与下句‘將欲奪之，必固（帛书作古）與（帛书作予）之’重复，《老子》原本必不如此。”
《老子》36_03_校笺_08_冯达甫
冯达甫云：“帛书甲、乙本‘興’并作‘與’。《礼记·礼运》：‘选贤與能，讲信修睦。’《训纂》：‘王氏引之曰：选贤與能之與当作舉。《大戴礼记·王言篇》：选贤舉能是也。舉、與古字通。’《...
《老子》36_03_校笺_09_高明
高明云：“从帛书经文分析，《韩非子·喻老》所引只前三句，即‘翕之張之’、‘弱之强之’、‘取之與之’，未引第四句‘奪之予之’，马叙伦谓引无‘廢之興之’，不确。‘取之與之’，即《史记·...
