排序
《老子》17_04_校笺_07_毕沅
毕沅云：“河上公作‘有不足焉，有不信焉’。王弼作‘信不足焉，有不信焉’，陆希声作‘信不足，有不信焉’。”
《老子》17_02_校笺_03_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼并作‘其次親而譽之’。陆希声作‘其次親之譽之’。”
《老子》17_02_校笺_04_王昶
王昶云：“‘其次親之，其次譽之’，开元、至元不重‘其次’二字，下同。”
《老子》17_02_校笺_05_张煦
张煦云：“吕等作‘其次親之譽之’。”
《老子》17_02_校笺_06_严可均
严可均云：“御注、河上作‘親之譽之’。”
《老子》17_02_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘其次親之，其次譽之’，馆本、范、彭、寇、白、张嗣成、二赵、吴、易州、磻溪、臧疏及《治要》引并不重‘其次’二字。宋河上本作‘親之譽之’，然譣注曰：‘其德可见，恩惠可称，...
《老子》17_02_校笺_08_于省吾
于省吾云：“‘其次親而譽之’，河上本‘而’作‘之’是也。”
《老子》17_02_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：‘親’、‘譽’谊近，故连言之。傅本重‘其次’二字，则将‘親’、‘譽’二字分为道德衰降之二个阶级，似非是。‘其次’，謂世道下降，次于上言者也。此謂其次之世，人君亟亟以...
《老子》17_02_校笺_10_张松如
张松如云：“‘其次親之，其次譽之’，傅奕如此。范与景龙、开元、道藏龙兴碑本、《永乐大典》王本，皆作‘其次親之譽之’。道藏、武英殿两王本则作‘其次親而譽之’。帛书甲本作‘其次親譽之’...
《老子》17_02_校笺_11_水海
水海按：“其次”，指次一等的君主。又，通行本作“親而譽之”或“親之譽之”，其义皆与帛书本“親譽之”同。全句意即：次一等的君主，民众親近他、赞美他。 又，河上公注云：“其德可见，恩惠...
《老子》17_02_校笺_12_王弼
王弼注云：“不能以无为居事，不言为教，立善行使，使下得親而譽之也。”
《老子》17_02_校笺_13_顾欢
顾欢云：“此中古也。云去道渐远，封言著相其德，可见親爱生，上则親信于下，下则称譽于上，其功可言，则康歌载路。”
《老子》17_02_校笺_14_范应元
范应元注云：“其次之君，渐不及古，仁义既彰，民虽親爱而称美之，然朴自此散，不如相忘于道德也。”
《老子》17_02_校笺_15_吴澄
吴澄注云：“‘其次’，謂仁义之君，民親之如父母，及仁义益著，则不但親之而又譽之矣。”
《老子》17_02_校笺_16_福永光司
福永光司云：“‘大上’，即至高，最善的意思。次句‘其次’，即次善的意思。乃是价值的等级。”
《老子》17_02_校笺_17_水海
水海按：顾欢等旧注，蒋锡昌、张松如等新注，把“太上”、“其次”等，释为以时间先后为序排列的不同时代；福永光司等把“太上”、“其次”等，释为不同世代的不同价值等级。此说皆可通。
《老子》17_03_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“其次畏之，其下母之”，“母”为“侮”之假借（“母”，明纽之部；侮，明纽侯部；二字可双声假借），《甲本释文》已校改。乙本同甲本，唯“其”作“亓”。今从《甲本释文》...
《老子》17_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘次侮’，侮，亡甫反。”
《老子》17_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘其次畏之，侮之’，司马、五注、达真、叶、程‘侮之’上并有‘其次’字，陈（象古）作‘其次畏而侮之’。”
《老子》17_03_校笺_04_李道纯
李道纯云：“‘其次畏之，其次侮之’，或云‘畏之，侮之’者，非。”
《老子》17_03_校笺_05_薛蕙
薛蕙云：“‘其次畏之，其次侮之’，一无下‘其次’二字。”
《老子》17_01_校笺_01_校勘
此两语，帛书甲本同之；乙本作“大上，下知又□”，“有”假为“又”，“之”字损掩，《乙本释文》已校补。今从帛书甲本。高明謂甲、乙本作“太上”，则抄误。河上公本、想尔本、熊刻王弼本、张...
《老子》17_01_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘大上’，‘大’音太。王云：‘太上謂大人也。’顾云：‘太古上德之人也。’”
《老子》17_01_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘太上’，陆、王弼‘太’作‘大’，音太。”
《老子》17_01_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘不知有之’，一作‘下知有之’。今从吴幼清本。”
《老子》17_01_校笺_05_纪昀
纪昀云：“‘太上，下知有之’，按：‘下’，《永乐大典》作‘不’。吴澄注本亦作‘不’。”
《老子》17_01_校笺_06_胡适
胡适云：“日本本‘知’上有‘不’字。”
《老子》17_01_校笺_07_刘师培
刘师培云：“《韩非子·难三》云：‘太上，下智有之，此言太上之下民无说也，安取怀惠之民。’《淮南子·主术训》云：‘是故朝廷芜而无迹，田野辟而无草；故太上，下知有之。’高注：‘言太上之...
《老子》17_01_校笺_08_张煦
张煦云：“葛‘下’作‘不’。”
《老子》17_01_校笺_09_石田羊一郎
石田羊一郎云：“本无‘不’字，依义当有。太古无名之世聖人在上，无为而化，民戴而不知也。”
