《老子》02_05_校笺_17_孙鑛
孙鑛云：“‘弗居’，一本作‘不居’。”
《老子》02_05_校笺_16_严可均
严可均云：“御注、王弼作‘功成不居’，河上作‘功成而弗居’。”
《老子》02_05_校笺_15_罗振玉
罗振玉云：“景福本作‘功成不居’。敦煌本作‘成功不處’。”
《老子》02_05_校笺_14_焦竑
焦竑云：“‘功成而不居’，古本作‘功成不處’。‘處’，上声。”
《老子》02_05_校笺_13_水海
水海按：高亨谓无“焉”字是，帛书本即无“焉”字，可证高说之确。但高谓“作”当在“萬物”上，则不确也，帛书本“作”在“萬物”后。又，朱谦之谓“辭”当作“始”，朱说则是也。三十章王弼注...
《老子》02_05_校笺_12_朱谦之
朱谦之云：“作‘不為始’是也，当据订正。毕沅曰：‘古始、辭声同，以此致异，奕义為长。’劳健曰：‘《说文》辤籀文从台作辞，夏竦《古文四声韵》引《石经》詞作的，古《孝经》始作的，盖二字...
《老子》02_05_校笺_11_高亨
高亨云：“无‘焉’字是也。余疑‘作’字当在‘萬物’上，盖转写误窜。···按《老子》最古本当是一作‘不辭’，一作‘不始’。傅本‘始’上‘為’字，乃后人妄增也。《说文》：‘辭’籀文作‘...
《老子》02_05_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“白玉蟾、磻溪、经幢、赵写本并作‘萬物作而不辭’。范谓杨孚、王弼同古本，则王确作‘不為始’。成疏曰：‘始，先也。’是成亦作‘不為始’。伦按：当依王弼作‘萬物作焉而不辭’。...
《老子》02_05_校笺_09_石田羊一郎
石田羊一郎云：“‘不治’本作‘不為始’，‘為’字恐后人所增，‘始’与‘治’字形相近，传写者误作‘始’耳。王弼本作‘而不辭’，‘辭’字恐本作‘’，治古文，后人误加辛旁為‘辭’，‘不辭...
《老子》02_05_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“考十七章王注云：‘大人在上，居无為之事，行不言之教，萬物作焉而不為始’数语，全引此章经文，是王本作‘不為始’之证，但比傅本多一‘焉’字耳。作‘不辭’者，盖河上本，后人因...
《老子》02_05_校笺_07_俞樾
俞樾云：“唐傅奕本作‘萬物作而不為始’。毕氏沅谓‘辭、始同聲，以此致异，奕义為长’；然三十四章云：‘萬物恃之而生而不辭’，与此章文义相近，恐未可舍古本而从傅本也。”
《老子》02_05_校笺_06_张煦
张煦云：“吕、赵、葛、长庚并作‘萬物作而不辭’。林、苏作‘萬物作焉而不辭’。”
《老子》02_05_校笺_05_罗振玉
罗振玉云：“景龙、御注、景福三本，均无‘焉’字。”
《老子》02_05_校笺_04_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼并作‘萬物作焉而不辭’。陆希声及《太平御览》七十六引皆无‘焉’字。”
《老子》02_05_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘萬物作焉而不辭’，（龙兴观）碑本作‘作而不為始’。”
《老子》02_05_校笺_02_范应元
范应元云：“‘萬物作焉而不為始’，古本。王弼、杨孚同古本。‘作’者，动也。盖寂然不动、感而遂通者道也。聖人体道而立，物感而後应，故不為始也。萬物之生育运为，皆由于道，而道未尝以為己...
《老子》02_05_校笺_01_校勘
此三句，帛书甲本作“□□□□□□也”，“為而弗志也，成功而弗居也”，第一句损掩“萬物作而弗始”六个字，《甲本释文》已校补；第二句“恃”借作“志”（上古二字皆為之部），《甲本释文》已...
《老子》02_04_校笺_14_陈鼓应
陈鼓应云：“按：‘无為’一观念，在各种英译本中，亦常被误解，以陈荣捷的解释最好。陈先生说：non-action（wu-wei） is not meant literally'inactivity' but rather 'taking no action that ...
《老子》02_04_校笺_13_毕沅
毕沅云：“两‘不處’河上公作‘弗居’，聚珍板王弼注本作‘功成而弗居’，校云：《永乐大典》无战争及沉重的租税负担等方面，反映了被压迫的人民群众的要求。相反的，无為论也有其消极、保守、...
《老子》02_04_校笺_12_孙鑛
孙鑛云：“‘弗居’，一本作‘不居’。”
《老子》02_04_校笺_11_严可均
严可均云：“御注、王弼作‘功成不居’，河上作‘功成而弗居’。”
《老子》02_04_校笺_10_罗振玉
罗振玉云：“景福本作‘功成不居’。敦煌本作‘成功不處’。”
《老子》02_04_校笺_09_焦竑
焦竑云：“‘功成而不居’，古本作‘功成不處’。‘處’，上声。”
《老子》02_04_校笺_08_水海
水海按：高亨谓无“焉”字是，帛书本即无“焉”字，可证高说之确。但高谓“作”当在“萬物”上，则不确也，帛书本“作”在“萬物”后。又，朱谦之谓“辭”当作“始”，朱说则是也。三十章王弼注...
《老子》02_04_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“作‘不為始’是也，当据订正。毕沅曰：‘古始、辭声同，以此致异，奕义為长。’劳健曰：‘《说文》辤籀文从台作辞，夏竦《古文四声韵》引《石经》詞作的，古《孝经》始作的，盖二字...
《老子》02_04_校笺_06_高亨
高亨云：“无‘焉’字是也。余疑‘作’字当在‘萬物’上，盖转写误窜。···按《老子》最古本当是一作‘不辭’，一作‘不始’。傅本‘始’上‘為’字，乃后人妄增也。《说文》：‘辭’籀文作‘...
《老子》02_04_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“白玉蟾、磻溪、经幢、赵写本并作‘萬物作而不辭’。范谓杨孚、王弼同古本，则王确作‘不為始’。成疏曰：‘始，先也。’是成亦作‘不為始’。伦按：当依王弼作‘萬物作焉而不辭’。...
《老子》02_04_校笺_04_石田羊一郎
石田羊一郎云：“‘不治’本作‘不為始’，‘為’字恐后人所增，‘始’与‘治’字形相近，传写者误作‘始’耳。王弼本作‘而不辭’，‘辭’字恐本作‘罱’，治古文，后人误加辛旁為‘辭’，‘不...
《老子》02_04_校笺_03_易顺鼎
易顺鼎云：“考十七章王注云：‘大人在上，居无為之事，行不言之教，萬物作焉而不為始’数语，全引此章经文，是王本作‘不為始’之证，但比傅本多一‘焉’字耳。作‘不辭’者，盖河上本，后人因...
《老子》02_04_校笺_02_俞樾
俞樾云：“唐傅奕本作‘萬物作而不為始’。毕氏沅谓‘辭、始同聲，以此致异，奕义為长’；然三十四章云：‘萬物恃之而生而不辭’，与此章文义相近，恐未可舍古本而从傅本也。”
