《老子》17_03_校笺_18_水海
水海按：“大上”以降，君主以仁义治世，民众则得以親譽之，即“大道废，案有仁义”（下章文），故所謂“其次”者。再降之，仁义不足以为治，则继以刑罚，民众则畏之，所以謂再“其次”。又降之...
《老子》17_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本“安”作“案”；帛书乙本同此。今从乙本。道藏河上公本首句“信”作“有”，“足”后有“焉”，无“安”字，“不信”后有“焉”字，謂“有不足焉，有不信焉”。敦煌唐写本S四...
《老子》17_04_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘故信不足焉’，纂微、司马、苏、曹、陈、达真、程并无‘故’、‘焉’二字。”
《老子》17_04_校笺_03_范应元
范应元云：“‘故信不足焉，有不信焉’，‘信’，诚也。‘焉’字，河上公同古本。”
《老子》17_04_校笺_04_薛蕙
薛蕙云：“‘信不足，有不信’，‘信不’上—有‘故’字，‘足’下一有‘焉’字。”
《老子》17_04_校笺_05_焦竑
焦竑云：“‘信不足，有不信’，王弼有二‘焉’。”
《老子》17_04_校笺_06_严可均
严可均云：“‘信不足’，河上、王弼‘足’下有‘焉’字。‘有不信’，王弼‘信’下有‘焉’字。”
《老子》17_04_校笺_07_毕沅
毕沅云：“河上公作‘有不足焉，有不信焉’。王弼作‘信不足焉，有不信焉’，陆希声作‘信不足，有不信焉’。”
《老子》17_04_校笺_08_王念孙
王念孙云：“按：无下‘焉’字者是也。‘信不足’为句，‘焉有不信’为句。‘焉’，于是也。言信不足，于是有不信也。《吕氏春秋·季春篇》注曰：‘焉，猶于是也。’《聘礼记》曰：‘及享发气焉...
《老子》17_04_校笺_09_张煦
张煦云：“开元、吕、葛无‘故’字、‘焉’字。林无‘故’字。”
《老子》17_04_校笺_10_罗运贤
罗运贤云：“颜延之《庭诰》文用此文，作‘信不足焉，有不信焉’。”
《老子》17_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“王念孙说是也。王弼注曰：‘信不足焉，则有不信。’虽王不明‘焉’字之义，故增‘则’字解之，然王本无下‘焉’字可证也。易州、磻溪、臧疏、张嗣成、寇、白、赵、馆本并作‘信不足...
《老子》17_04_校笺_12_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘信不足，焉有不信焉’，金时雍本‘有’作‘猶’。王念孙说是。下‘焉’字当删。按：上以仁义为治，以刑法为威，以巧诈为事，此皆由大道衰降，君信不足，而后出此。故曰：‘信不足...
《老子》17_04_校笺_13_甲本释文
《甲本释文》校注云：“‘案’，乙本作‘安’。通行本此处多作‘信不足焉，有不信焉’。‘安’、‘案’与‘焉’，音近义通，作‘于是’解。或误以‘焉’为句尾语词，属之上句，遂并下句增一‘焉...
《老子》17_04_校笺_14_水海
水海按：王念孙和《甲本释文》校注之说是。帛书乙本即证《老子》原本当作“信不足，安有不信”。帛书甲本“安”作“案”，则是“安”的假借（二字皆为影纽元部）。朱骏声《说文通训定声》：“案...
《老子》17_04_校笺_15_冯达甫
冯达甫云：“上善之德，其一就是‘言善信’。商鞅变法，首在于立信。孔子说：‘民无信不立。’（《论语·颜渊》）已失信于人，必然人不我信。所以信不足，于是有不信。”
《老子》17_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“□□其貴言也”，当损掩“猶呵”二字，《甲本释文》校补为“猶呵”，“呵”当为抄写者时译“兮”而来，应复原为“兮”；乙本作“猷呵其贵言也”，“兮”时译为“呵”，今复原...
《老子》17_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘悠’，孙登、张凭、杜弼俱作‘由’。一本‘猶’，用也。”
《老子》17_05_校笺_03_唐玄宗
唐玄宗疏云：“此复释‘親之譽之’也。百姓所以親爱君之善行，称譽君之功业者，由君有德教之言，故貴重君言而称譽之尔。古‘猶’字，与‘由’字通用。”
《老子》17_05_校笺_04_彭耜
彭耜云：“‘猶兮其貴言’，纂微、司马、苏、曹、陈无‘兮’字，程无此句。”
《老子》17_05_校笺_05_范应元
范应元云：“‘猶兮其贵言哉’，‘兮’、‘哉’二字，严遵同古本。”
《老子》17_05_校笺_06_焦竑
焦竑云：“‘猶兮其貴言’，王弼作‘悠兮’，一无‘兮’，龙兴观碑次解本作‘其猶貴言’。”
《老子》17_05_校笺_07_毕沅
毕沅云：“‘猶’，王弼作‘悠’。陆希声无‘兮’字。”
《老子》17_05_校笺_08_严可均
严可均云：“‘由其貴言’，御注‘由’作‘猶’，河上公作‘猶兮’，王弼作‘悠兮’。”
《老子》17_05_校笺_09_王昶
王昶云：“‘猶兮其貴言哉’，开元、邢州、至元无‘兮’、‘哉’二字。邢州‘猶其’乙（逆）转。”
《老子》17_05_校笺_10_张煦
张煦云：“吕无‘兮’字。各本无‘哉’字。”
《老子》17_05_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“范同此（‘猶兮其貴言哉’）。宋河上、彭、吴、潘、赵写并无‘哉’字。白、臧疏、赵、磻溪、馆本无‘兮’字、‘哉’字。易州、白‘猶’作‘由’，亦无‘兮’、‘哉’二字。成疏曰：...
《老子》17_05_校笺_12_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按《说文》：‘悠，憂也；从心，攸声。’段注：‘悠同攸，攸同脩，古多假攸为脩，长也，远也。’是‘悠’乃‘脩’之假，而‘猶’、‘由’又‘悠’之假也。‘悠兮’，幽远无象之貌。...
《老子》17_05_校笺_13_朱谦之
朱谦之云：“按：邢玄、庆阳、磻溪、室町、高翻俱作‘猶’。‘由’与‘猶’同。《荀子·富国篇》‘由将不足以勉也’，注：‘与猶同。’《楚辞》‘尚由由而进之’，注：‘猶豫也。’《老子》十五...
《老子》17_05_校笺_14_高亨
高亨云：“马叙伦曰：‘悠本字疑当作。’亨按：马说是也。《说文》：‘，嗼也。’嗼为不言或无声之义，单言‘’亦然。古书恒以‘寂’字为之，‘寂’正字作‘宗’。《说文》：‘宗，无人声。’重...
