《老子》62_01_校笺_11_高明
高明云：“世传本均作‘道者萬物之奥’，甲、乙本同作‘道者萬物之注’。河上公注：‘奥，藏也。道为萬物之藏，无所不容也。’王弼注：‘奥犹暖也，可得庇荫之辞。’‘奥’为室之西南隅，乃幽隐...
《老子》62_01_校笺_12_水海
水海按：高说是。谓“奥”为“暖”、“暖”、“藏”等皆不妥。“奥”，犹“主”也。“注”乃为“主”之假借（二字上古皆为章纽侯部），故“奥”、“注”义可通。据夏竦《古文四声韵》卷四出“奥...
《老子》62_02_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本“葆”作“葆”，《甲本释文》校为“寶（简作宝）”。按：《说文》无“葆”字，而有“葆（bǎo）”字，疑“葆”即“葆”之异体字，“葆”有“寶”义，“葆”通‘寶’，《史记·...
《老子》62_02_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘善人之寳’，司马、程‘寳’上有‘所’字。”
《老子》62_02_校笺_03_张煦
张煦云：“‘善人之所寳’，吕等无‘所’字。”
《老子》62_02_校笺_04_毕沅
毕沅云：“《谷神子》引‘保’上有‘不’字。”
《老子》62_02_校笺_05_严可均
严可均云：“‘不善人之所不保’，各本作‘所保’。”
《老子》62_02_校笺_06_武内义雄
武内义雄云：“敦、景、遂三本作‘所不保’，‘不’字恐衍。”
《老子》62_02_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘善人之所寳’，各本无‘所’字，柰卷及《治要》引句下有‘也’字。‘不善人之所保’，馆本、卷子成疏无‘之’字，‘保’上有‘不’字。《尹文子·大道篇》引‘保’作‘寳’。伦谓...
《老子》62_02_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“‘善，人之寳；不善，人之所不保。’按：此文当以‘善’、‘不善’断句，道既含有萬物庇荫之义，则‘善’、‘不善’均在奥中。惟人则不能无所选择，善为人之寳，故‘寳而持之’，持...
《老子》62_02_校笺_09_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘善人之也葆’，‘葆’字今本作‘寳’（引者按：或‘實’）。‘葆’从玉，葆省声，乃‘寳’字别构。‘葆’、‘寶’通用，如《史记·秦始皇本纪》‘珍寶’，《项羽本纪》...
《老子》62_02_校笺_10_徐仁甫
徐仁甫云：“‘不善人之所保’，按：‘所’犹‘被’也。道是善人之寶，不善人则为道所保。‘不善人之所保’，谓不善人之被保也。下文曰：‘人之不善，何弃之有？’不弃不道之人，则不善之人为道...
《老子》62_02_校笺_11_水海
水海按：后句“保”前当无“不”字。马叙伦、高明说是。朱谦之说非是。此二语是继续申说“道”的功用的，其主词仍为“道”。若以“善，人之宝；不善，人之所不保”断句，则“善”、“不善”分别...
《老子》62_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲、乙本皆如此。今从帛书本。其他诸本“賀（简作贺）”皆作“加”，《甲、乙本释文》、复旦本、高明本、沙少海本、许抗生本等今人本皆依他本校改“賀”为“加”，实为误校。按：作...
《老子》62_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘尊行’，‘行’，下孟反。”水海按：“下孟反”同《广韵》“下更切”，上古为匣纽阳部，音【xean】，今音即 xìng。
《老子》62_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘可以市’，李句‘美言者人忧之如市贾售物’。‘尊行可以加於人’，纂微、司马、苏、曹、陈并无‘於’字。”
《老子》62_03_校笺_04_范应元
范应元云：“‘美言可以於市，尊行可以加於人’，‘於市’字上疑脱一字。‘市’，交易之所。‘加’，益也。美而言之，则可以和於市；尊而行之，则可以益於人。”
《老子》62_03_校笺_05_奚侗
奚侗云：“各本捝下‘美’字，而断‘美言可以市’为句，‘尊行可以加人’为句，大谬。兹以《淮南子·道应训、人间训》引订正。二句，盖偶语亦韵语也。‘市’字当训取，《国语·齐语》：‘市贱鬻...
《老子》62_03_校笺_06_俞樾
俞樾云：“按：《淮南子·道应训、人间训》引此文，并作‘美言可以市尊，美行可以加人’，是今本脱下‘美’字是也。惟《人间训》引君子曰。王念孙云：‘君子本作老子，此浅学人改之也。’今《老...
《老子》62_03_校笺_07_张舜徽
张舜徽云：“奚说是也。今据《淮南子》所引写正。然考之帛书甲、乙本，‘行’字上均无‘美’字，知传写误夺甚早。”
《老子》62_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云：“按：俞说是也。六朝残卷、馆本、磻溪作‘美言可以市尊行可以加人’，各本并作‘美言可以市尊行可以加人’。譣弼注曰：‘故曰：美言可以市也。尊行之，则千里之外应之，故曰：可以加...
《老子》62_03_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“此文以‘美言’与‘美行’对文，又‘尊’、‘人’二字，‘尊’文部，‘人’真部，此文、真通韵，宜从《淮南子》。”水海按：朱氏从俞、奚之说，而将景龙碑经文断作“美言可以市尊，...
《老子》62_03_校笺_10_高明
高明云：“今同帛书甲、乙本校勘，甲、乙本均作‘美言可以市，尊行可以贺人’；尤其是甲本，在‘美言可以市’之后，而有一逗。说明自古以来即如此断句，王弼等今本既无也无误；而俞、奚之说非是...
《老子》62_03_校笺_11_水海
水海按：俞樾、奚侗、马叙伦等人其说非是。《老子》原本当作“美言可以市，尊行可以贺人”，“尊”和“行”之间当无“美”字。《淮南子·道应训、人间训》的作者因前句有“美言”，误解后句必有...
《老子》62_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“人之不善也，何棄□有”，前句有一“也”字，后句损掩一“之”字，《甲本释文》已校补。帛书乙本作“人之不善，何□□□”，后句损掩“棄之有”三字，《乙本释文》已校补。...
《老子》62_04_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“馆本‘何’作‘奚’。”
《老子》62_04_校笺_03_朱谦之
朱谦之云：“顾本成疏‘奚，何也；’《意林》诸本引并作‘何’。”水海按：成玄英本“何”作“奚”。
《老子》62_04_校笺_04_水海
水海按：“奚”、“何”古通用，皆为疑问代词，用在一种表示反问的固定句式中，即“何（奚）···之有”中。在这个句式中，疑问代词“何（奚）”作后面名词的定语，“何（奚）+名词”，作动词...
《老子》62_04_校笺_05_唐玄宗
唐玄宗疏云：“此喻说也。言不善之人，亦在教之而已。人言行不善，何棄遗之有乎？当导之以善道，冀从化而悛恶，不可棄之而不化，故云：何棄之有？”
《老子》62_04_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：此言不善人化于道，亦能改过迁善，可知人无棄人，故道为不善人之所保也。”
