老子汇编数据 第120页
排序
《老子》79_04_校笺_04_张松如
张松如云：''善人'当指上文'有德'者，是自善之人，非為善之人也。作'善'是，作'聖'字误。'
《老子》79_04_校笺_05_水海
水海按：朱、张二人之说是。类似此两句'古谚语'的尚有《尚书·周书·蔡仲之命》，作'皇天无親，唯德是辅'等。又'无親'指没有偏爱。'與（yǘ）'，帮助，《吕氏春秋·乐成篇》云'孰杀子产，吾其與...
《老子》79_今译
和解了大的怨恨，必定还有怨恨遗留下来，怎么能认为这样做就妥善了呢？因此，'圣人'虽然拿着左半边的债务契约，但是他不以此索求于负债人。所以，有德之人，只经管保存着债权契约（而不向负债人...
《老子》79_04_校笺_06_唐玄宗
唐玄宗疏云：'唯天道平施，而與善不欺，故司契清静者，天福其善，则吉无不利。立法残伤者，天降以殃，则孳不可逭，岂非皇天无親，唯德是辅者乎？'
《老子》79_04_校笺_07_冯达甫
冯达甫云：''與'，助，支持。善人，有德司契的人。善人消怨而不生怨，故得天道之助。能否得天道之助，则视其有德无德。这是自然规律，谁能违反？嫌怨不是调和可能解决的，必须消除结怨根源才行...
《老子》79_04_校笺_08_水海
水海按：《老子》用两句古谚语，总结本章，又用这两句结束上篇（即《德篇》），意犹深长，用心可谓良苦！
《老子》79_音韵_01_江有诰
本章江有诰韵读谓：怨、怨、善韵（元部），契、徹韵（祭部，契音挈），親、人韵（真部）。陈柱谓：怨、怨、善、人韵。
《老子》79_音韵_02_顾炎武
顾炎武《唐韵正》卷十七《十七薛》云：'轍，去声，则直例反。《老子》'有德司契，无德司轍'，一本作'徹'。'
《老子》79_音韵_03_李赓芸
李赓芸《炳烛编》卷三云：'《老子》'任契'章：'有德司契，无德司徹。'按：契、徹韵也。契当读入声，如挈。《广韵》'契'在《十六屑》，'徹'在《十七薛》，屑、薛通也。'
《老子》79_音韵_04_江有诰
江有诰《唐韵四声正·二十八狝》云：'善，常演切。按古有平声，当與仙部并收。《老子·信契篇》'安可以為善'，與怨（音冤）叶。'
《老子》79_音韵_05_水海
水海按：'和大怨，必有餘怨，焉可以為善？是以聖人執左契，而不以責於人。'怨【ǐwan】、怨【ǐwan】、善【zǐan】，皆為元部；人【nǐen】，真部。真部【en】和元部【an】皆為阳声韵，主要元音...
《老子》79_音韵_06_本章韵读
本章韵读：怨、怨、善，元部；人，真部；真元合韵。契、勶，月部。親、人，真部。
《老子》79_述评
这里老子提出'怨'，并指出了杜绝产生'怨'的根源等问题。 老子认为'怨'是一种产生社会祸乱的因素，要自善修德，杜绝'怨'于未生。如果等到'大怨发生而再希图和解，那定会留下余怨'，这当然不是妥...
《老子》01_01_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本同此；帛书乙本损掩“非恒道也”四字。今从甲本。其他诸本皆无两“也”字，“恒”作“常”，谓“道，可道，非常道”。《淮南子·本经训》和《道应训》引亦无两“也”字，“恒”...
《老子》01_01_校笺_02_俞樾
俞樾云：“‘常’与‘尚’古通。《史记·卫绾传》（在《万石张叔列传》中）‘剑尚盛’，《汉书》‘尚’作‘常’。《汉书·贾谊传》‘尚惮以危为安’，《贾子·宗首篇》‘尚’作‘常’，并其证也...
《老子》01_01_校笺_03_水海
水海按：俞说非。《老子》原本作“恒”而不作“常”，绝非“上”义也。又，“恒”为《老子》书中所用楚语，其义为“大”。扬雄《方言》卷二云：“恒，言既广又大也。荆（楚）、扬之间凡言广大者...
《老子》01_01_校笺_04_范应元
范应元云：“道者，自然之理，萬物之所由也。傅奕云：‘大也，通也。’韩康伯云：‘无不通也。’‘可道’者，谓可言也。‘常’者，久也。道一而已，有体用焉，未有不得其体而知其用者也。必先体...
《老子》01_01_校笺_05_杨兴顺
杨兴顺云：“在古代圣人中，老子首先把‘道’当作哲学上的范畴而给以各方面的论证。老子认为‘道’是自然界、人类社会和思维的法则。在老子哲学中，‘道’意味着普遍存在的、视之不见的、与物质...
《老子》01_01_校笺_06_水海
水海按：《老子》中的“道”从哲学意义上来讲，主要有两个意思：其一指宇宙本体，即物质世界的实体；其二是指支配物质世界或现实事物运动变化的普遍规律。此两句中的第一个“道”字和第三个“道...
《老子》01_02_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本如此；帛书乙本作“□□□□，□恒名也”，前句全损，后句损一“非”字，《乙本释文》已校补。今从甲本。其他诸本及《淮南子·本经训、道应训》引皆无两“也”字，“恒”作“常...
《老子》01_02_校笺_02_张舜徽
张舜徽云：“‘道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。’甲本作‘恒’，乃原文。后因避汉文帝讳改‘恒’为‘常’。然自《韩非子·解老》，《淮南子·氾论训》、《道应训》、《本经训》，...
《老子》01_02_校笺_03_水海
水海按：《老子》原本则作“恒”。但此“恒名”之“恒”，义乃同“常”（《说文》：“恒，常也。”）。《文子》亦为先秦故书，而作“常”，恐非汉世传写者所追改，乃因义同而通用也。 又，胡曲...
《老子》01_02_校笺_04_水海
水海按：此二句中第一个“名”字和第三个“名”字，即“名”与“实”问题的“名”，即称“道”之名，如果说“道”是表明客观现象规律存在的，那么“名”便是反映客观自然的思维形式，也就是概念...
《老子》01_03_校笺_01_校勘
此句，帛书甲、乙本皆如此，今从帛书本。其他诸本第一处“萬物”作“天地”。各本无“也”字（下句同）。“之”字（包括下句“之”字），景龙本、御注本、遂州本、敦煌甲本、（唐）李荣本皆无，...
《老子》01_03_校笺_05_水海
水海按：马氏、蒋氏之说甚是。今据帛书甲、乙本验之，原来《老子》此两句均作“萬物”。今存本前句作“天地”者，乃后人妄改，当据帛书本订正。 又，严可均云：“‘天地始’，御注与此同。河上...
《老子》01_03_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“景龙碑、御注道德经幢等本，凡遇‘以’、‘之’、‘矣’、‘也’等助字多阙，疑欲强合《史记》五千言之数，特经删去，以《韩非子》、《淮南子》等所引多不尔也。”
《老子》01_03_校笺_02_朱谦之
朱谦之云：“‘无名天地始’，《史记·日者列传》引作‘无名者，萬物之始也’。王弼注：‘凡有皆始于无，故未形无名之时，则为萬物之始。’似两句皆作‘萬物’，非。按‘始’与‘母’不同字义，...
《老子》01_03_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“按：《史记·日者列传》引作‘无名者，萬物之始也’。王弼注曰：‘凡有皆始于无，故未形无名之时，则为萬物之始；及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其母也。’是王本...
《老子》01_03_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：马说是也。吾于马证以外，复得四证焉：四十章：‘天下萬物生于有，有生于无。’‘有’即‘有名’，‘无’即‘无名’。《文子·道原篇》：‘有名，产于无名；无名者，有名之母也...
《老子》01_03_校笺_07_水海
水海按：蒋说是，《老子》原本则有“之”、“也”二虚字，景龙本等特删去。“无名”，亦即“无”，则指“道”。蒋锡昌云：“按：天地未辟以前，一无所有，不可思议，亦不可名，故强名之曰‘无名...
