老子汇编数据 第158页
排序
《老子》69_04_校笺_10_高亨
高亨云：“按：以傅本相校，可知此文有窜乱，疑当作‘是謂執无兵，行无行，攘无臂，扔无敵’。厥证有三：‘兵’、‘行’為韵，‘臂’、‘敵’為韵，其证一也。‘執无兵’者，有兵而无所用也。《...
《老子》69_04_校笺_11_楼宇烈
楼宇烈云：“按：‘執无兵’三字，据王弼注文次序当在‘攘无臂’下。长沙马王堆三号汉墓出土帛书《老子》甲、乙本经文‘執无兵’三字均在‘攘无臂’下，可证。”又云：“按：‘扔’字，疑当作‘...
《老子》69_04_校笺_12_水海
水海按：楼宇烈之说是。帛书甲、乙本“執无兵”皆在“乃无敵”前，盖《老子》原文如此。河上公诸本误倒，传写者乱之。王弼已经看出误倒而不从，注文则正次序。作“乃”字是《老子》本文，王弼谓...
《老子》69_05_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“莫於於无适，无适斤亡吾吾葆矣”，“禍（简作祸）”假作“”（“禍”、“”皆从“咼”声），“大”假作“於”（上古“大”為定纽月部，“於”為影纽鱼部。月部【at】和铎部...
《老子》69_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘幾’，音祈，一音机。”
《老子》69_01_校笺_05_张舜徽
张舜徽云：“各本无‘曰’字，今据帛书甲、乙本补。”
《老子》69_03_校笺_07_冯达甫
冯达甫云：“‘行无行’，行军无阵容，謂自视无谋略。‘攘无臂’，攘臂无勇士，謂自视无实力。”
《老子》69_01_校笺_06_高明
高明云：“当以有‘曰’字者为是。蒋锡昌云：‘用兵有言，言古之用兵者有此言也。吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺，二语即古用兵者所言也。’”
《老子》69_01_校笺_07_水海
水海按：应有“曰”字。“用兵”上不必增“古之”二字。《老子》此下引二言，亦可能为古兵家言，亦可能为当世兵家所言，抑或是老子设言（河上公注：“老子疾时用兵，故托己设其义也。”），此不...
《老子》69_02_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本前句如此，后句作“吾不進寸而芮尺”，句首有“吾”字，“不”后无“敢”字，“退”则借作“芮”（上古“退”為物部【et】，“芮”為月部【at】，物部和月部皆為入声韵，主要元...
《老子》69_02_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“罗卷‘敢’误作‘能’。” 又，河上公注云：“‘吾不敢為主’，‘主’，先也。我不敢先举兵。‘而為客’，‘客’者，和而不倡。用兵当承天而后动。‘不敢進寸而退尺’，侵入境界，...
《老子》69_02_校笺_03_苏辙
苏辙云：“主，造事者也；客，应敌者也。進者，有意于争者也；退者，无意于争者也。”
《老子》69_02_校笺_04_吴澄
吴澄云：“為主，肇兵端以伐人也；為客，不得已而应敌也。進寸，难進也；退尺，易退也。”
《老子》69_02_校笺_05_帛书整理小组
帛书整理小组注云：“按：古代起兵伐人者谓之客，敌来御捍者谓之主。银雀山汉简有‘為人客则先人作’，及‘主人逆客于境’之语，故‘進寸’指客，‘退尺’指主，此句犹言吾不為客而為主，与上句...
《老子》69_02_校笺_06_古棣
古棣云：“先秦兵家确是以‘起兵伐人者谓之客，敌来御捍者谓之主’。《孙子兵法》也是这样用法，如：‘凡為客之道，深入则专，主人不克··’（《九地篇》）但帛书整理小组注之‘第一说’是不通...
《老子》69_02_校笺_07_水海
水海按：“為主”，意当為战争时的主动进攻，采取攻势。“為客”，意当指战争时的被动防守，采取守势。“進寸”、“退尺”，盖用兵之难進易退，犹以逸待劳、以静制动之义。
《老子》69_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本“謂（简作谓）”假作“胃”，“攘”假作“襄”（上古二字皆为阳部，故可通假）；帛书乙本“謂（简作谓）”亦假作“胃”，《乙本释文》已校為“謂（简作谓）”，其他文字同。今...
《老子》69_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘行无行’，下‘行’，户刚反。‘攘’，苦羊反。”
《老子》69_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘行无行’，下‘行’，行师也。行师应敌而不强争。”
《老子》69_01_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘用兵有言’，古本下有‘曰’。‘用兵有言’，古兵家有此言也。”水海按：朱谦之据此谓“用兵”上应有“古”字。则为非矣。
《老子》69_03_校笺_04_陈柱
陈柱云：“下‘行’字，当為‘胻’之省借。”
《老子》69_01_校笺_03_陈柱
陈柱云：“各本‘用兵’上无‘古之’二字，当增‘古之’二字。”
《老子》69_03_校笺_05_奚侗
奚侗云：“有行若无行，故云‘行无行’；无攘臂忿争之状，故云‘攘无臂’。”
《老子》69_01_校笺_04_高亨
高亨云：“有‘者’字是也。此句当作‘古之用兵者有言’。‘古’字窜入上章，又捝‘之’字耳。”
《老子》69_03_校笺_06_陈鼓应
陈鼓应云：“‘行’，行列，阵势。‘行无行’，即是说虽然有阵势，却像没有阵势可摆。‘攘无臂’即是说虽然要奋臂，却像没有臂膀可举。”
《老子》68_04_校笺_06_奚侗
奚侗云：“体道者與天合德，故曰‘配’。‘極’，至也。各本‘天’下有‘古’字，谊不可通。殆下章‘用兵有言’句上有‘古之’二字，‘古’字错入于此，而又捝一‘之’字。兹删去。”
《老子》68_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“马说‘古之’二字属下读，是也；然‘天’下当有‘之’字。此传写‘古’字讹入此文，又复脱一‘之’字矣。···罗卷无‘配’上‘謂’字。‘也’字，范、罗卷、柰卷、臧疏同此，各本...
《老子》68_04_校笺_08_于省吾
于省吾云：“‘配天’二字，应有重文，本作‘是謂配天，配天古之極’。”
《老子》68_04_校笺_09_张舜徽
张舜徽云：“各本作‘是謂用人之力，是謂配天古之極’。帛书甲、乙本无‘之力’二字，但作‘是謂用人，是謂配天，古之極也’。详审文义，甲、乙本与通行本均重出‘是謂’二字，今径删去，写定為...
《老子》68_04_校笺_10_高明
高明云：“马氏（指马其昶）所謂‘古之極’中之‘古之’二字，乃為下章‘用兵有言’之前文而窜于此者。按今本旧读，则曰‘是謂配天古之極’。俞、马二氏初创此说，曾得到奚侗、马叙伦、高亨、朱...
