老子汇编数据 第193页
排序
《老子》58_04_校笺_03_河上公
河上公注云：“‘禍’、‘福’更相生，谁能知其穷極时也。”
《老子》58_06_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损，帛书乙本作“正□□□善復為□”，前句损掩“復為奇”三字，后句损掩“妖”一字，今据王弼本校补。景龙本“正”作“政”，谓“政復為奇，善復為妖”。遂州本“正”作“政...
《老子》58_04_校笺_04_唐玄宗
唐玄宗疏云：“禍福循环，倚伏无准，谁知穷極者？”
《老子》58_06_校笺_02_河上公
河上公注云：“‘奇’，诈也。人君不正，下虽正，復化上為诈也。善人皆復化上為訞祥也。”
《老子》58_04_校笺_05_范应元
范应元云：“按：易州‘孰’作‘熟’。‘極’，尽也。··福依于禍，禍隐于福，而谁能知禍福之穷尽乎？”
《老子》58_04_校笺_06_梁启雄
梁启雄云：“‘···众人不知其禍福之深大而道阔远若是也，曰：孰知其極。’‘極’字，指道理‘深大’、‘阔远’的究竟。”
《老子》58_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“按：易州‘熟’作‘熟’。‘極’，借为‘際’，音相近也。《说文》曰：‘際，壁会也。’”
《老子》58_04_校笺_08_水海
水海按：“孰知其極”，“其”代禍福相因。“極”，至也。高诱注《淮南子·说林训》“所極一也”，谓“極，至”。王逸注宋玉《九辩》“極明”，谓为“至明”。可知“極”本义为“至”，非为“穷...
《老子》58_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本全损，帛书乙本损掩一“其”字，据王弼本校补。遂州碑本“正”作“政”，句末无“也”字，谓“其无政”。傅奕本“也”作“衺”，谓“其无正衺”。严遵本、河上公本、王弼本、孙盛...
《老子》58_05_校笺_02_道德真经集注
《道德真经集注》云：“明皇、王弼二本‘正’下有‘邪’字。”水海按：是知道藏集注本的作者所见王弼本“正”下“也”作“邪”。
《老子》58_05_校笺_03_严可均
严可均云：“‘其无正’，御注作‘正邪’。”
《老子》58_05_校笺_04_张煦
张煦云：“‘衺’，赵作‘邪’，葛作‘也’。”
《老子》58_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“馆本‘正’作‘政’。磻溪‘衺’作‘邪’，潘作‘耶’，馆本无‘衺’字。成疏曰：‘为其不怀正道故也。’是成无‘衺’字，亦不作‘邪’。寻义此句当属‘正復為奇’读，当有‘衺’字...
《老子》58_05_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“‘其无正’，‘正’读为‘定’，言其无定也。《玉篇》‘正，长也，定也’，此作定解，言禍福倚伏，孰知其所極？其无定，即莫知其所归也。傅本‘正’下有‘衺’字，与邪同。又，奚侗...
《老子》58_05_校笺_07_杨树达
杨树达云：“按：‘其’，豈也。”水海按：高亨亦谓“其”犹“豈”，并说“正”下脱“善”字，将经文补作“其无正善”，译为“难道没有正确和良善吗？”此备一说。
《老子》58_02_校笺_07_王卡
王卡云：“影宋本（宋刊河上公本）两‘缺缺’并作‘缺缺’，《意林》、《治要》、敦煌唐写本S三九二六《老子德经河上公章句》、强本、《集注》本（即王雱本）均作‘缺缺’，今从道藏本改作‘缺...
《老子》58_03_校笺_11_水海
水海按：蒋锡昌、朱谦之之说是。《韩非子·解老》所引经文处文字是：“而福本于有禍，故曰：‘禍兮福之所倚。’以成其功也。”津田凤卿云：“此五字注误混正文。”陶鸿庆云：“‘以成其功也’非...
《老子》58_02_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“‘’，诸本作‘缺’。《说文》：‘缺，器破也。’朱骏声曰：‘按谓瓦器破，又按字亦作缺，因误为。’”
《老子》58_02_校笺_09_老子甲本释文
帛书《老子甲本释文》校注云：“‘邦’，各本作‘民’，盖避汉高帝刘邦讳改。又，上二句缺文据乙本补，‘其民屯屯’，迳改作‘其邦’。”
《老子》58_02_校笺_10_张舜徽
张舜徽云：“‘其民缺缺’，帛书甲本‘民’作‘邦’，证之《淮南子》所引，仍作‘民’，是汉时已有两本。”
《老子》58_02_校笺_11_水海
水海按：《老子》原本当作“邦”，汉人避刘邦讳而改为“民”，唐人避李世民讳又改为“人”，欲复《老子》原本之真，必作“邦”也。况且本章首四句，谈的是“治国安邦”之策，并非仅指“治民”；...
《老子》58_02_校笺_12_水海
水海按：“察察”，《淮南子·道应训》谓“以苛为察”，唐太宗注为“有为苛急”，明太祖谓“苛政也”，释德清云“察察，即俗谓分星擘两，丝毫不饶人之意。”即“严苛”之谊。此两句言：其政严明...
《老子》58_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本“禍”作“”，《甲本释文》即校为“禍”。帛书乙本，无“禍，福之所倚”一句，“福，禍之所伏”损掩“禍”一字；《乙本释文》校注云：“各本作‘禍，福之所倚；福，禍之所伏’...
《老子》58_03_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘禍兮福所倚，福兮禍所伏’，《韩非子》及古本作‘禍兮福之所倚，福兮禍之所伏’。”
《老子》58_03_校笺_03_王先慎
王先慎云：“《老子》明皇、陆希声本无‘之’字。‘倚’，因也。‘伏’，匿也。”
《老子》58_03_校笺_04_严可均
严可均云：“御注作‘禍兮福所倚，福兮禍所伏’。河上、王弼有两‘兮’字，无两‘之’字。”水海按：今道藏河上公本前句无“禍”后之“兮”，并有两“之”字；王弼本（《四部备要》本、《诸子集...
《老子》58_03_校笺_05_张煦
张煦云：“苏‘倚’作‘依’，葛无两‘之’字。”水海按：今查苏辙本，经文“倚”如字，而不作“依”；而注文云：“盖福倚于禍，禍伏于福，譬如昼夜寒暑之相代。”其字亦作“倚”而不作“依”。...
《老子》58_03_校笺_06_易顺鼎
易顺鼎云：“《御览》四百五十九《说苑》引《老子》曰：‘得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以禍。故曰：禍兮福所倚，福兮禍所伏。’按所引疑系...
《老子》58_03_校笺_07_刘师培
刘师培云：“按：《韩非子·解老》所引于‘禍兮’句下，有‘以成其功也’五字，疑此节多佚文。”
《老子》58_02_校笺_04_张煦
张煦云：“‘詧詧’，吕等作‘察察’。‘缺缺’，林作‘缺’。”
