老子汇编数据 第206页
排序
《老子》54_09_校笺_02_范应元
范应元云：“‘奚’字，《韩非子》与古本同。”
《老子》54_07_校笺_07_古棣
古棣云：“‘其德乃溥’，傅本如此，帛书乙本作‘乃博’，许抗生说：‘溥、博形似而误。’（所据为许书初版本）许说是。乙本所据本当作‘溥’。其他各本皆作‘普’。‘普’、‘溥’通用，但在上...
《老子》54_09_校笺_03_严可均
严可均云：“‘天下之然’，河上作‘之然哉’，王弼作‘然哉’，无‘之’字。”
《老子》54_07_校笺_08_水海
水海按：许抗生已改初版误说，其著《帛书老子注译与研究》新版已校改为“博”。古棣说不足为据。“普”、“溥”、“博”三字义通。河上公即注云：“人主修道於天下，不言而化，不教而治，下之应...
《老子》54_09_校笺_04_罗振玉
罗振玉云：“景龙、御注、敦煌三本均作‘吾何以知天下之然？以此。’”
《老子》54_06_校笺_06_刘建国
刘建国云：“出土的《老子》有甲乙两种本，甲本中有二十二处‘邦’字，乙本皆为‘國’字，这显然是甲本抄写于刘邦称帝之前，乙本抄写于刘邦称帝之后，为避刘邦之讳将‘邦’改为‘國’的。我们详...
《老子》54_04_校笺_12_水海
水海云：《老子》故本当作“其德有餘”。《韩非子》如此文字，说明韩非所见先秦故本作“有餘”而不作“乃餘”。帛书乙本同《韩非子》，不误也。古棣认为作“乃餘”，但在译文时，却又译为“有餘...
《老子》54_06_校笺_07_水海
水海按：作“邦”说是也。唯古棣谓首先指出“作‘國’乃汉人避刘邦讳所改”者是明人焦竑，其实，最早发现这一点的是吴澄（见上引文）。古棣误也。又：“丰”，河上公注、唐玄宗疏为“豐厚”，成...
《老子》54_05_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本仅残留“脩之”二字，餘皆损掩。帛书乙本前句作“脩之鄉”，后句作“亓德乃長”，“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。《韩非子·解老》引、景龙本、范应...
《老子》54_06_校笺_08_唐玄宗
唐玄宗疏云：“修道於國，俗易风移，还淳反朴，不偏於所近；一鄉修道，犹未為遍，一國尽修，乃豐厚。夫百姓归厚，在君之化，修之庙堂，德流海外者，盖内正其身，不言而化，不教而理，下之应上，...
《老子》54_05_校笺_02_蒋锡昌
蒋锡昌云：“荣注引经文云：‘修之鄉，其德能長；’则荣与成同（‘乃’作‘能’）。”
《老子》54_07_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损。帛书乙本前句同此，唯“修”作“脩”，《乙本释文》已校改；后句“其”作“亓”，《乙本释文》已校改，其他文字同此。《韩非子·解老》引、范应元本、赵孟頫本“修”作“...
《老子》54_05_校笺_03_水海
水海按：“長”（zhǎng），大的，排行第一的，意为受尊崇的。林希逸云：“長，尊也。”或解“長”为“宽广”（张松如译）、“長久”（沙少海译）等，非是。 又，河上公注云：“修道於鄉，尊敬...
《老子》54_07_校笺_02_毕沅
毕沅云：“‘溥’，河上、王弼诸本作‘普’。”
《老子》54_05_校笺_04_唐玄宗
唐玄宗疏云：“修之身，谓一身修；修之家，谓一家修。始於一身，终於天下，例可知也。言善立之人，照了真性，真性清静，无诸伪杂，伪杂既尽，德乃真纯。修道於家，上和下睦，移修身於家，故其德...
《老子》54_07_校笺_03_顾广圻
顾广圻云：“傅本‘普’作‘溥’。按：普、溥同字也。”
《老子》54_06_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本全损；帛书乙本作“脩之國，亓德乃夆”，“邦”作“國”，“丰”作“夆”。据帛书甲本下文“以邦觀邦”推断，甲本此处第一句，应作“修之邦”（“修”字据甲本上文“修之□”推...
《老子》54_07_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“按：‘溥’，各本作‘普’，《说文》曰：‘普，日无光也；溥，沛也。’溥字是。《左传·昭公七年》：‘溥天之下’，《释文》：‘溥，本作普。’《诗经·北山》：‘溥天之下’，《孟...
《老子》54_06_校笺_02_范应元
范应元云：“‘邦’字，《韩非子》与古本同，一作‘國’。”
《老子》54_07_校笺_05_蒋锡昌
蒋锡昌云：“强本成疏：‘故言有余···故其德能普。’是成（玄英）‘乃’作‘能’。按‘普’为‘溥’之假借。《说文》：‘溥，沛也。’傅本作‘溥’，乃用本字。‘修之天下，其德乃普’，言修...
《老子》54_06_校笺_03_吴澄
吴澄云：“‘邦’，诸本作‘國’。按：诸《诗序》‘用之邦國焉’之下，孔颖达疏引《老子》云‘修之邦，德酒豐’，盖汉避高祖讳改作‘國’也。唐初聚书最盛，犹有未避讳以前旧本也。”
《老子》54_06_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘修之於邦’，‘邦’，旧本作‘國’，下同。”
《老子》54_04_校笺_10_顾广圻
顾广圻云：“‘脩之家，其德有餘’，傅奕本及今《德经》‘有’作‘乃’。按当作‘乃’，（作‘有’）涉上下文而误。”
《老子》54_06_校笺_05_洪颐煊
洪颐煊云：“‘脩之於國，其德乃豐’，按‘國’当为‘邦’。上下文身、真，家、餘，鄉、長、下、普皆为韵，此以邦、豐为韵。《韩非子·解老》‘修之邦，其德乃豐’；又云‘以邦觀邦’，字尚未改...
《老子》54_04_校笺_11_朱谦之
朱谦之云：“室町本‘有’字上有‘乃’字，无上四‘於’字。严遵本‘其德有餘’句，与河上、柰卷同此。”
《老子》54_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损；帛书乙本作“脩之身，亓德乃真”，“修”作“脩”，“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。《韩非子·解老》引、景龙本、范应元本、赵孟頫本“修”作...
《老子》54_04_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本仅残留一“餘”字，其余全损；帛书乙本作“脩之家，亓德有餘”，“修”假作“脩”，“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。《韩非子·解老》引、景龙本作“...
《老子》54_03_校笺_02_范应元
范应元云：“‘脩’，一作‘修’。”
《老子》54_04_校笺_02_焦竑
焦竑云：“赵至坚‘乃’作‘能’。‘乃餘’，赵作‘能有餘’。”
《老子》54_03_校笺_03_严可均
严可均云：“‘脩之身’，河上、王弼‘脩之’下有‘於’字，下‘脩之家’、‘脩之鄉’亦然。御注、高翻五句皆无‘於’字。”水海按：今存王弼本有“於”字，譣王注：“修之身则真，修之家则有餘...
