老子汇编数据 第57页
排序
《老子》23_01_校笺_03_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼并作‘希’。”
《老子》23_01_校笺_04_陶绍学
陶绍学云：“姚鼐以此句属上章，而下节亦通為一。”
《老子》22_11_校笺_10_水海
水海按：高明说是，马氏说非。帛书甲、乙本和河上公本、王弼本作“誠（简作诚）”是。“誠”，副词，确实、真正之义。《广韵·清韵》：“誠，审也。”杨树达《词诠》卷五：“誠，表态副词（情态...
《老子》23_01_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“‘稀’，各本并作‘希’。按：此句上下有脱文。”
《老子》22_11_校笺_11_唐玄宗
唐玄宗疏云：“若能曲顺不逆者，信有全理，歸之于己尔，故云誠全而歸之。誠，信也。”
《老子》23_01_校笺_06_奚侗
奚侗云：“希言顺乎自然，与第五章‘多言数穷’相反。然以文例求之，必有偶语，上下或有捝简。”
《老子》22_11_校笺_12_徐梵澄
徐梵澄云：“‘誠全歸之’，謂為事业如有所受，受而委曲圆成之，全而歸之于授者。此义即功成身退，不為主、不自示、不自显、不自伐、无矜、不争，皆為之而无以為之道。”
《老子》23_01_校笺_07_高明
高明云：“奚、马二氏疑為偶语，谓其上下有脱文者，无非是根据与其相邻的今本第二十四章‘企者不立，跨者不行’之文例，故而产生此疑。岂知今本第二十四章经文原也只有‘企者不立’一句，‘跨者...
《老子》22_11_校笺_13_吴怡
吴怡云：“‘全而歸之’的‘全’，虽然是由前一句的‘曲則全’而来，可是它的意义却不限于‘曲則全’的‘全’字。老子在此处只是以‘曲則全’為例，其实，这里的‘曲則全’是包括了‘枉則直’、...
《老子》23_01_校笺_08_水海
水海按：高明之说甚是。“希”，罕，少、寡。《尔雅·释诂》：“希，罕也。”《集韵·微韵》：“希，寡也。”《论语·公冶长篇》“不念旧恶，怨是用希”，皇侃义疏：“希，少也。”《文选·曹植...
《老子》22_音韵_01_江有诰
本章节江有诰韵读謂：盈、新韵（真耕通韵。此二句本在“枉則直”之下，今据韵移在此）。直、得、惑、式韵（之部，惑，呼逼反）。明、彰、功、長韵（阳东通韵，功叶音光）。争、争韵（耕部）。
《老子》22_音韵_02_奚侗
奚侗云：“全、正、盈、新為韵。以全、新韵正、盈，乃音变，如《九辩》清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”
《老子》22_音韵_03_朱谦之
朱谦之云：“盈，耕部；新，真部，此真、耕通韵。明、彰、長，阳部；功，东部，此阳、东通韵。‘直’字，景、遂本、馆本作‘正’，正，耕部。奚侗以‘全、正、盈、新為韵’。高本汉同奚，惟以正...
《老子》22_音韵_04_高亨
高亨云：“‘曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新’，‘直’，傅本作‘正’，范应元本同。按：此四句疑本作‘曲則全，敝則新，枉則正，窪則盈’。‘全’、‘新’為韵（古韵真部），‘正’、‘盈’為...
《老子》22_音韵_05_水海
水海按：“曲則全，枉則正，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑。是以聖人執一，以為天下牧。”全【dzǐwan】，元部（古棣谓为真部，不确。顾炎武把真、元、文三部定为第四部，从江永、戴震、段玉...
《老子》22_11_校笺_03_张煦
张煦云：“赵‘誠’上有‘故’字。”
《老子》22_11_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“臧疏‘誠’上有‘故’字。馆本、易州‘誠’作‘成’，上有‘故’字。此三句似注文。”
《老子》22_11_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“‘故成全而歸之’（景龙碑本），遂州本与此石同。‘成’当作‘誠’。夏竦《古文四声韵》卷二引古《老子》出‘成’字，作盘；又出‘誠’字，作。经文‘成’字共十七見，‘誠’字只此...
《老子》22_10_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本作“古□□□□□□□語才”，损掩“之所謂曲全者，幾”七字，《甲本释文》已校补；帛书乙本“謂（简作谓）”假作“胃”（上古二字皆为匣纽物部），《乙本释文》已校正。（宋）...
《老子》22_11_校笺_06_高明
高明云：“‘誠全歸之’，則謂苟行曲实得全，复歸自然也。《老子》所謂‘歸’者，皆謂复原或恢复。如第二十八章‘复歸于婴儿’，‘复歸于无极’，‘复歸于朴’。马叙伦疑‘此三句似注文’，盖謂...
《老子》22_10_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘豈虚言哉’，古本‘言’下有‘也’字。”
《老子》22_11_校笺_07_冯达甫
冯达甫云：“‘誠，全而歸之。’‘誠’字顿。它在回护前文‘聖人執一為天下牧’句，并明结全章主旨。《礼记·中庸》：‘誠者，天之道也；誠之者，人之道也。’朱注：‘誠者，真实无妄之謂，天理...
《老子》22_10_校笺_03_毕沅
毕沅云：“诸本皆无‘也’字。”
《老子》22_11_校笺_08_高亨
高亨云：“‘希言自然’一句，原在下章之首，姚鼐本移属本章，今从之。按：姚读是也。但‘希’疑当作‘常’，形近而讹。常言者，永久不易之言也。言古之所謂‘曲則全’者，非虚言也，乃其实能全...
《老子》22_10_校笺_04_张煦
张煦云：“吕‘古’作‘吾’。”
《老子》22_11_校笺_09_魏源
魏源云：“晁氏说之曰：‘严君平《老子指归》、《谷神子》注颇與诸本章句不同，如以《曲則全章》末十七字属下章之类。’姚氏鼐通下‘希言自然’、‘跂者不立’為一章，曰：‘全、言、然三字為韵...
《老子》22_10_校笺_05_严可均
严可均云：“‘豈虚語’，各本作‘豈虚語哉’。”
《老子》22_10_校笺_06_魏稼孙
魏稼孙云：“御注‘全’下有‘者’字，下句作‘豈虚言哉’。严举‘哉’字，失校‘者’字、‘言’字。”
《老子》22_10_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“各本并无‘也’字，馆本、易州无‘者’、‘也’、‘哉’三字，‘言’作‘語’。按：此三句似注文。‘虚’借為‘空’。”
《老子》22_10_校笺_08_古棣
古棣云：“‘古之所謂‘曲則全’者，豈虚言也哉？’第一句，帛书乙本缺‘則’字，作‘曲全’，显然是抄漏了。‘豈虚言也哉’，傅奕本、范应元本如此；河上公本、王弼本无‘也’字；想尔本作‘豈...
