经典汇编数据 第193页
排序
《老子》58_04_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本损掩，帛书乙本同此，唯“其”作“亓”。景龙碑本“孰”假作“熟”，谓“熟知其極”。其他诸本皆同帛书乙本。
《老子》58_05_校笺_04_张煦
张煦云：“‘衺’，赵作‘邪’，葛作‘也’。”
《老子》58_04_校笺_02_朱谦之
朱谦之云：“景龙碑‘熟知其極’，诸本‘熟’皆作‘孰’。此言众人不知禍福之所归也。《文子·微明篇》云：‘利与害同门，禍与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：禍兮福所倚，福兮福所伏，孰知其極...
《老子》58_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“馆本‘正’作‘政’。磻溪‘衺’作‘邪’，潘作‘耶’，馆本无‘衺’字。成疏曰：‘为其不怀正道故也。’是成无‘衺’字，亦不作‘邪’。寻义此句当属‘正復為奇’读，当有‘衺’字...
《老子》58_04_校笺_03_河上公
河上公注云：“‘禍’、‘福’更相生，谁能知其穷極时也。”
《老子》58_05_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“‘其无正’，‘正’读为‘定’，言其无定也。《玉篇》‘正，长也，定也’，此作定解，言禍福倚伏，孰知其所極？其无定，即莫知其所归也。傅本‘正’下有‘衺’字，与邪同。又，奚侗...
《老子》58_04_校笺_04_唐玄宗
唐玄宗疏云：“禍福循环，倚伏无准，谁知穷極者？”
《老子》58_05_校笺_07_杨树达
杨树达云：“按：‘其’，豈也。”水海按：高亨亦谓“其”犹“豈”，并说“正”下脱“善”字，将经文补作“其无正善”，译为“难道没有正确和良善吗？”此备一说。
《老子》58_04_校笺_05_范应元
范应元云：“按：易州‘孰’作‘熟’。‘極’，尽也。··福依于禍，禍隐于福，而谁能知禍福之穷尽乎？”
《老子》58_05_校笺_08_张松如
张松如云：“‘其无正邪’，‘邪’字傅作‘衺’，马叙伦从之，作为正邪之邪，以实代虚，非是。今诸王本及他本多作‘邪’字。帛书甲本损掩，乙本作‘熟知其極，（其）无正也？’也、邪古通用，此...
《老子》58_04_校笺_06_梁启雄
梁启雄云：“‘···众人不知其禍福之深大而道阔远若是也，曰：孰知其極。’‘極’字，指道理‘深大’、‘阔远’的究竟。”
《老子》58_05_校笺_09_张舜徽
张舜徽云：“朱氏读‘正’为‘定’，是也。帛书乙本‘其无正’下有‘也’字，语意尤胜，今据补。此数语（指‘其无正也，正復為奇，善復為妖’）承上文而续申之，谓事物变化无定，有如正常者可变...
《老子》58_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“按：易州‘熟’作‘熟’。‘極’，借为‘際’，音相近也。《说文》曰：‘際，壁会也。’”
《老子》58_05_校笺_10_水海
水海按：张松如说是，但校订“也”为“邪”，非《老子》本字。“也”，“犹邪也”（《经传释词》），邪，即“耶”，为反诘语气词，非“正、邪”之“邪”义。《颜氏家训》谓“北人呼‘邪’为‘也...
《老子》58_04_校笺_08_水海
水海按：“孰知其極”，“其”代禍福相因。“極”，至也。高诱注《淮南子·说林训》“所極一也”，谓“極，至”。王逸注宋玉《九辩》“極明”，谓为“至明”。可知“極”本义为“至”，非为“穷...
《老子》58_02_校笺_10_张舜徽
张舜徽云：“‘其民缺缺’，帛书甲本‘民’作‘邦’，证之《淮南子》所引，仍作‘民’，是汉时已有两本。”
《老子》58_03_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《韩非子·解老》云：‘故曰：禍兮福之所倚，以成其功也。··故曰：福兮禍之所伏。’玩上下文义，‘以成其功也’五字实为《韩非子》补足《老子》之语，非《老子》原文也。刘说...
《老子》58_02_校笺_11_水海
水海按：《老子》原本当作“邦”，汉人避刘邦讳而改为“民”，唐人避李世民讳又改为“人”，欲复《老子》原本之真，必作“邦”也。况且本章首四句，谈的是“治国安邦”之策，并非仅指“治民”；...
《老子》58_03_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“《荀子·正名篇》云：‘权不正则禍托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为禍；此亦人所以惑乱禍福也。’又《大略篇》云：‘庆者在堂，吊者在闾。禍与福邻，莫知其门。’此与贾谊《...
《老子》58_02_校笺_12_水海
水海按：“察察”，《淮南子·道应训》谓“以苛为察”，唐太宗注为“有为苛急”，明太祖谓“苛政也”，释德清云“察察，即俗谓分星擘两，丝毫不饶人之意。”即“严苛”之谊。此两句言：其政严明...
《老子》58_03_校笺_11_水海
水海按：蒋锡昌、朱谦之之说是。《韩非子·解老》所引经文处文字是：“而福本于有禍，故曰：‘禍兮福之所倚。’以成其功也。”津田凤卿云：“此五字注误混正文。”陶鸿庆云：“‘以成其功也’非...
《老子》58_03_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本“禍”作“”，《甲本释文》即校为“禍”。帛书乙本，无“禍，福之所倚”一句，“福，禍之所伏”损掩“禍”一字；《乙本释文》校注云：“各本作‘禍，福之所倚；福，禍之所伏’...
《老子》58_03_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘禍兮福所倚，福兮禍所伏’，《韩非子》及古本作‘禍兮福之所倚，福兮禍之所伏’。”
《老子》58_02_校笺_04_张煦
张煦云：“‘詧詧’，吕等作‘察察’。‘缺缺’，林作‘缺’。”
《老子》58_03_校笺_03_王先慎
王先慎云：“《老子》明皇、陆希声本无‘之’字。‘倚’，因也。‘伏’，匿也。”
《老子》58_02_校笺_05_罗运贤
罗运贤云：“《御览》六二四引‘缺’作‘缺’。”
《老子》58_03_校笺_04_严可均
严可均云：“御注作‘禍兮福所倚，福兮禍所伏’。河上、王弼有两‘兮’字，无两‘之’字。”水海按：今道藏河上公本前句无“禍”后之“兮”，并有两“之”字；王弼本（《四部备要》本、《诸子集...
《老子》58_02_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“‘缺缺’，河上、馆本、易州作‘垂’旁，俗书也。按：‘缺’，借为映，《说文》曰：‘映，睊也。’映字次眵蔑眼昧之间，盖目有蔽垢不明之义，‘映映’与‘詧詧’对文。”
《老子》58_03_校笺_05_张煦
张煦云：“苏‘倚’作‘依’，葛无两‘之’字。”水海按：今查苏辙本，经文“倚”如字，而不作“依”；而注文云：“盖福倚于禍，禍伏于福，譬如昼夜寒暑之相代。”其字亦作“倚”而不作“依”。...
《老子》58_02_校笺_07_王卡
王卡云：“影宋本（宋刊河上公本）两‘缺缺’并作‘缺缺’，《意林》、《治要》、敦煌唐写本S三九二六《老子德经河上公章句》、强本、《集注》本（即王雱本）均作‘缺缺’，今从道藏本改作‘缺...
