排序
《老子》74_06_校笺_03_范应元
范应元云：“‘夫代大匠斵者，希有不傷其手矣’，古本。”
《老子》74_06_校笺_04_薛蕙
薛蕙云：“‘夫代大匠斵者，希有不傷手矣’，一无‘者’字，一作‘希不自傷其手矣’。”
《老子》74_05_校笺_05_薛蕙
薛蕙云：“‘夫代司殺者殺，是謂代大匠斵’，‘夫’，一作‘而’，一无‘謂’字，一作‘夫司殺者，是大匠斵’。”
《老子》74_05_校笺_06_毕沅
毕沅云：“明皇‘而’作‘夫’，‘是’下有‘謂’字。陈象古‘是’下有‘謂’字。”
《老子》74_05_校笺_07_罗振玉
罗振玉云：“‘是謂’，敦煌庚本作‘謂’，辛本作‘是’。‘代大匠’，御注本无‘大’字，‘匠’作‘匠’，即‘匠’之别构。”
《老子》74_05_校笺_08_孙鑛
孙鑛云：“‘夫司殺者’，今本‘夫’下多‘代’字，‘者’字下多‘殺’字。”
《老子》74_05_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“‘大匠’，‘’字遂州本作‘斬’，诸河、王本均作‘斲’。‘斲’为‘斲’之别构。《玉篇》：‘斲，斫也；’《周易·系辞下》：‘斲木为耜。’‘靳’疑为‘斯’字之误。《字林》：‘...
《老子》74_05_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“‘常有司殺者殺，而代司殺者殺，是代大匠斵’，六朝残卷无第二、第四‘殺’字。馆本、卷子成疏‘殺’作‘煞’，‘而’作‘夫’，无第四‘殺’字，（卷子成疏）‘斵’作‘斲’，馆本...
《老子》74_04_校笺_02_薛蕙
薛蕙云：“‘常有司殺者殺’，一无下‘殺’字。”
《老子》74_05_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“道藏王本作‘夫司殺者，是大匠斲’，文义不完，疑有误脱。强本成疏及荣注引经文云：‘夫代司殺者，是代大匠斲’，是成、荣并无下‘殺’字及‘謂’字。”水海按：熊刻王弼本同道藏王...
《老子》74_04_校笺_03_卢文弨
卢文弨云：“藏本‘常有司殺者殺，夫司殺者是大匠斵’，此王本也。明皇本‘常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是谓代大匠斵’。”
《老子》74_05_校笺_12_水海
水海按：这两句是承上两句的议论，议论“代司殺者”的情况（非自然死亡的情况）。句首当有“夫”字。“夫”，发语词，引起议论，亦起提示下文的作用。马叙伦謂“夫”为衍文，非是。严遵本、傅奕...
《老子》74_04_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“‘常有司殺者殺’，六朝残卷无第二‘殺’字，馆本、卷子成疏‘殺’作‘煞’。柰卷无第二‘殺’字。···伦谓此文‘常’字涉上文而衍，第二‘殺’字亦涉下文而衍。”
《老子》74_05_校笺_13_唐玄宗
唐玄宗疏云：“言不善之人，司殺自殺，人君用势得執殺而便殺之，是代司殺者殺人，不得天理，犹如拙夫代大匠斫木矣。大匠斫木，动合方圆；拙夫代之，必失绳缠，惡得不损其材而傷其手乎？”
《老子》74_04_校笺_05_于省吾
于省吾云：“‘常’应读作‘當’，金文‘常’、‘當’并作‘尚’。”
《老子》74_05_校笺_14_高明
高明云：“《老子》特别警告人君：‘夫代司殺者殺，是代大匠斵也。夫代大匠斵者，則希不傷其手矣。’‘司’即前文‘有司’，皆指主管刑律之机关。民有犯罪以律当死者，則由有司以法執办，人君守...
《老子》74_04_校笺_06_高明
高明云：“帛书甲、乙本与今本勘校，彼此重要差别有二：其一，帛书甲、乙本皆有‘若民恒且必畏死’一句，世传本皆夺此句。其二，帛书甲、乙本‘則恒有司殺者’，世传今本多同王本作‘常有司殺者...
《老子》74_04_校笺_07_水海
水海按：《老子》原本当作“恒”，因后人避汉讳而改作“常”，经文中已屡见。此‘常’是讳借，非本字，則与金文无涉也。于省吾说非是。又，他本“者”后有“殺”字，乃衍文也，马说是。又，有“...
《老子》74_05_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“夫伐司殺者殺，是伐大匠斲也”，“代”假为“伐”（上古“代”为职部，“伐”为月部。职部【et】和月部【at】，主要元音相近，韵尾相同，可以旁转，职月合韵。故“代”可以...
《老子》74_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘是大匠斵’，斵，陟角反。”
《老子》74_05_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘而代司殺者殺’，纂微、曹‘而’并作‘夫’，无‘殺’字；司马、苏、叶、黄、程只‘而’作‘夫’；五注只下无‘殺’字；陈上无‘而’字，下无‘殺’字。‘是代大匠斵’，纂微、司马...
《老子》74_05_校笺_04_范应元
范应元云：“‘代司殺者殺，是代大匠斵’，古本。”
《老子》74_03_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“‘殺’作‘煞’，俗。‘殺’字据《一切经音义》卷六引《说文》‘戮也，法也’，二徐本无‘法也’二字，‘殺’之古训不明，遂使惨礉寡恩者，本《老子》而归于刑名矣。”
《老子》74_03_校笺_10_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘吾得而殺之’，傅本与之同，其他传本皆作‘吾得執而殺之’，多一‘執’字。按‘得’字本有执、捕之谊，《史记·秦本纪》：‘初，缪公亡善马，岐下野人共得而食之者三百...
《老子》74_02_校笺_07_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘若使民常畏死，而為奇者···’，譣谊‘常’下当据敦煌辛本增一‘不’字。盖既常畏死，即不敢為奇；惟其常不畏死，故敢為奇也。”
《老子》74_03_校笺_11_水海
水海按：此两句帛书本与诸本差异较大。前句，除张嗣成本与释德清本之外，他本皆无“將”字。据前文有“使”字（乙本）或“若”字（甲本），表使然，并非必然和已然，所以此处有“將”字为宜，张...
《老子》74_02_校笺_08_张松如
张松如云：“（蒋锡昌）这是只就此一句来读，未曾同前文贯穿起来。合上下语是说：‘若民恒畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？’而民之為奇者竟不绝，此正反证‘民不畏死’，从而申述了‘奈何...
《老子》74_03_校笺_12_范应元
范应元云：“在上者既以清静无為化民，如使民而乐生畏死，不犯刑法，而其间或有為异常之事以乱政者，吾得以刑法執而殺之，孰敢為奇？”
《老子》74_02_校笺_09_高明
高明云：“王本‘若使民常畏死’，世传本多与之同，而遂州本作‘若使人常不畏死’，敦煌辛本作‘若使常不畏死’。同一经文，一作‘常畏死’，一作‘常不畏死’，如此抵牾，其中必有一误。蒋锡昌...
《老子》74_03_校笺_13_清世祖
清世祖云：“此章言刑以防民，当去其泰甚也。凡用刑者，不过以死惧民，而民常有不畏死者矣，奈何以死惧之乎？若使民安于大道之中，乐生畏死，然后執其奇邪者而殺之，孰敢不服？”
