排序
《老子》30_08_校笺_19_苏辙
苏辙注云：“壯之必老，物无不然者。唯有道者成而若缺，盈而若冲，未尝壯，故未尝老、未尝死。以兵强天下，壯亦甚矣，而能无老乎？无死乎？”
《老子》30_08_校笺_20_吴澄
吴澄云：“有道者常如婴儿、孺子，故能不老而长年。若壯則必老，此不道者也。不道者早已，言其不能久也。”
《老子》30_08_校笺_21_杨兴顺
杨兴顺云：“老子‘无为’论的社会本质，并不是如一般所理解的对罪恶的容忍，而是他对统治者提出了如下的严重警告：当他们因私利而破坏自然法則‘道’，把社会陷於水深火热的境地时，人民就连死...
《老子》31_01_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“夫兵者，不祥之器□”，句末“也”字损掩，《甲本释文》已校补；乙本同此。今从乙本。傅奕本、白文本“兵”作“美兵”，无“也”字，谓“夫美兵者，不祥之器”。道藏河上公本...
《老子》31_01_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘佳’，格牙反，善也，河上：‘飾也。’”
《老子》31_01_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘之器’，一无此二字。”
《老子》31_01_校笺_04_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼‘美’并作‘佳’。陈象古无‘者’字。”
《老子》31_01_校笺_05_严可均
严可均云：“河上无‘者’字。‘不祥之器’，《大典》无‘之器’二字。”
《老子》31_01_校笺_06_王念孙
王念孙云：“按：‘善’、‘飾’二训，皆於义未安。古所谓兵者，皆指五兵而言，故曰：‘兵者不祥之器。’若自用兵者言之，則但可谓之‘不祥’，而不可谓之‘不祥之器’矣。今按：‘佳’，当作‘...
《老子》31_01_校笺_07_阮元
阮元云：“《老子》‘夫佳兵者，不祥之器’；‘佳’為‘隹’（同惟）之讹。《老子》‘夫惟’二字相连為辞者甚多，若以為‘佳’，則当云不祥之事，不当云器。”（《经传释词序》）
《老子》31_01_校笺_08_卢文弨
卢文弨云：“佳者，以為嘉美而憙悦之也。刑可為祥，兵不可為佳。佳兵之人，是天下之至不祥人也。下云：‘兵者，不祥之器。’古之所谓兵者，弓矢戟剑之属，是器也。后人因亦名执此器者為兵，《春...
《老子》31_01_校笺_09_张煦
张煦云：“文津、苏无‘者’字。”
《老子》31_01_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“按：‘美’，各本作‘佳’。宋河上无‘者’字。吴无‘之器’二字。《史记·扁鹊仓公列传》引作‘美好者，不祥之器’。《书钞》卷一一三引作‘夫佳兵者，不祥之器也’。石田羊一郎以...
《老子》31_01_校笺_11_朱谦之
朱谦之云：“‘佳’字，傅奕本作‘美’，室町本作‘飾’。宋翔凤曰：‘夫佳兵者不祥之器，按佳兵当是作兵，《大戴礼记·用兵篇》曰：用兵者其由不祥乎！又，公曰：蚩尤作兵與？子曰：否。蚩尤庶...
《老子》31_01_校笺_12_郑良树
郑良树云：“帛书《老子》作‘夫兵者，不祥之器’，根本就没有‘佳’字；大概古本《老子》一本作‘夫兵者’，一本作‘隹兵者’，‘夫’与‘隹’皆虚字助辞（隹，今作‘唯’），其后‘隹’改作‘...
《老子》31_01_校笺_13_刘殿爵
刘殿爵云：“‘佳兵’，不成文义，所以王念孙据《老子》文例订正‘佳’字為‘唯’字。但‘夫唯’是承上文词，不应出现於章首，所以令人怀疑章中文句失次，现在帛书本作‘夫兵者，不祥之器也’。...
《老子》31_01_校笺_14_严灵峰
严灵峰云：“日本中井积德曰：‘佳字疑衍。’说与帛书本合。”（《马王堆帛书老子试探》）
《老子》31_01_校笺_15_水海
水海按：今帛书甲、乙本皆作“夫兵者，不祥之器也”，“夫”下无“佳”字，亦有“之器”二字。按经义，这是一个判断句，“夫”是发语词，不译。“者”是用在判断句中的语气词，表提顿，“也”為...
《老子》31_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本同。乙本作“物或亞□”，“恶（简作恶）”假作“亞（简作亚）”（上古二字皆為影纽铎部，為同音假借），《乙本释文》已校改；句末损掩一“之”字，《乙本释文》已校补。今从甲本...
《老子》31_02_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘惡’，乌略反。”焦竑云：“‘惡’，去声。”
《老子》31_02_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“按：‘或’為‘咸’讹。此十字（指傅奕本本句与下句‘故有道者不處’）乃因二十四章错简而复出者。成（玄英）於此二句无疏，是成无此文。石田羊一郎以此二句為衍文。”
《老子》31_02_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“强本成疏引经文云：‘物或惡之，故有道不處。’疏云：‘一切人、物皆畏兵而惡贪，故有道行人不處心於兵戈及贪欲。’顾本无疏，当系缺文。马说非是。按：《广雅·释诂》：‘或，有也...
《老子》31_02_校笺_05_水海
水海按：马说非也。《道藏集注》本于本章末引王弼注云：“疑此非老子之作也。”宋晁说之题王弼注《道德经》也说：“弼知‘佳兵者不祥之器’至於‘戰勝以喪禮處之’非老子之言。”又，据马叙伦《...
《老子》31_03_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本同；乙本全损。今从甲本。想尔本、景龙本、敦煌丁本“欲”作“道”，无“者”字，“弗居”作“不處（简作处）”，谓“故有道不處”。河上公本、王弼本、王羲之本、御注三本、景福...
《老子》31_03_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘故有道者不處’，‘處’，上声。”纪昀云：“按：《永乐大典》‘處’下有‘也’字。”
《老子》31_03_校笺_03_严可均
严可均云：“各本‘道’下有‘者’字，《大典》‘處’下有‘也’字。”
《老子》31_03_校笺_04_罗振玉
罗振玉云：“景龙、敦煌二本均无‘者’字。”
《老子》31_03_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“罗卷、易州无‘者’。吴句末有‘也’字。”
《老子》31_03_校笺_06_柳存仁
柳存仁云：“‘故有道者不處也’，河上公注本、玄宗本、徽宗本句末无‘也’字。此處用明太祖本，盖宗吴澄。”
《老子》31_03_校笺_07_许抗生
许抗生云：“甲本作‘故有欲者弗居’，乙本缺文。傅奕本、通行本皆作‘故有道者不處’。今从傅本改‘欲’為‘道’。甲本此句与老子思想不合。”
