排序
《老子》14_01_校笺_06_易顺鼎
易顺鼎云：“《列子·天瑞篇》注引《老子》‘視之不見名曰希’，疑系异本。然以本书‘大音希聲’证之，则‘聽之不聞名曰希’，于义為长。”
《老子》56_04_校笺_10_易顺鼎
易顺鼎云：“按：此六句皆已见前，疑为复出。‘挫其鋭··’四句，与《上篇》第四章同。乃《上篇》无注，而此皆有注，疑此注亦《上篇》第四章之注也。《文选·魏都赋、运命论》两注皆引《老子》...
《老子》32_05_校笺_09_易顺鼎
易顺鼎云：“按唐韩鄂《岁华纪丽》引作‘民莫之合而自均’，‘令’疑‘合’字之误。‘莫之合’，即听其自然之意也。言天地相合，则甘露自降，若民则莫为之合，而亦且自均，极言无为之效耳。”
《老子》09_02_校笺_09_易顺鼎
易顺鼎云：“‘税’字当从河上本作‘鋭’。《说文》：‘税，木杖也。’‘棁’既为木杖，不得云‘揣而税之’。《释文》虽据王本作‘税’，然言‘税’字‘音菟夺反，又徒活反’。考《玉篇·手部》...
《老子》54_03_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“按：《周易集解》虞氏注引《老子》曰：‘修之身，德乃真。’无‘於’字并无‘其’字矣。”
《老子》23_08_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“王冰《四气调神大论篇》注引此并无‘樂’字。”
《老子》31_11_校笺_10_易顺鼎
易顺鼎云：“此章语颇冗复，疑有古注误入正文。‘言以喪禮處之’，观一‘言’字，即似注家之语。”
《老子》15_07_校笺_11_易顺鼎
易顺鼎云：“《考工记·弓人》注：‘液，读為醳。’《山海经·北山经》注曰：‘液，音悦懌之懌。’‘醳’、‘懌’皆與‘釋’通。《顾命》‘王不懌’，马本作‘不釋’，是其证也。‘液’音义与‘...
《老子》43_02_校笺_12_易顺鼎
易顺鼎云：“王注当作‘气无所不入，水无所不经’，‘出於’二字，即系《老子》正文，在‘无有’二字之上。不知何时误入注中，又误在注中‘经’字之上，而正文‘入’下又夺‘於’字。”
《老子》19_04_校笺_17_易顺鼎
易顺鼎云：“《文子》引‘絶學无憂’在‘絶聖棄智’之上，疑古本如是，盖与三‘絶’字意义相同。今在‘唯之与阿’句上，则意似不属矣。或谓‘绝聖棄智’以下，皆以两句足义，此止一句，恐非。不...
《老子》74_01_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“毕氏《考异》傅奕本作‘民常不畏死’，按下云：‘若使民常畏死’，则此亦当有‘常’字矣。《容斋续笔》卷五卷十两引皆有‘常’字。”
《老子》15_01_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“《文子·上仁篇》引此章云：‘古之善為天下者。’是亦指君而言。疑‘士’字或系‘天下’二字之误。”
《老子》32_09_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“王注云：‘猶川谷之與江海也；’是本文‘於江海’，当作‘與江海’。《牟子》引此云：‘譬道於天下，猶川谷與江海；’字正作‘與’。”
《老子》65_03_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“王无‘也’字，是。‘多知故’当连读。古称‘巧伪’為‘故’，《淮南子·原道训》‘偶智故，曲巧伪诈’，是其证。”
《老子》05_03_校笺_06_易顺鼎
易顺鼎云：“按《文选·文赋》注引《老子》作‘天地之門’，盖别有作‘門’者，与‘衆妙之門’、‘玄牝之門’同义。”
《老子》20_07_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“按古本皆作‘如登春臺’，與上文‘如享太牢’一例。俞氏谓当作‘如春登臺’，與十五章‘若冬涉川’句法相同，其说甚辨。然《文选》张孟阳《魏都赋》注曰：‘异乎《老子》曰：若升春...
《老子》22_04_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“‘式’即‘栻’字。《广雅》：‘栻，梮也。’梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木為之。《汉书·王莽传》：‘天文郎案栻于前；’即此。字亦作‘式’。《周礼》：‘太史抱天...
《老子》65_04_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“《文子·道原篇》引作‘不以智治國，國之德。’或后人不知此‘贼’与‘福’为韵而改之。”
《老子》28_11_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“‘不割’，当作‘無割’。王注云：‘以天下之心為心，故無割也；’足证王本作‘無’。《道应训》正作‘大制無割’。此作‘不’者，后人因下篇有‘方而不割’之语改之。”
《老子》57_05_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“‘昏’当作‘惽’，乱也。”
《老子》55_10_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“《内经》卷一王冰注引作‘不道早亡’。”
《老子》20_03_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“王本作‘美之與惡，相去何若；’正与傅奕本同。注云：‘唯阿美惡，相去何若？’是其证也。今本作‘若何’，非王本之旧。”
《老子》23_06_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“按‘德者，同於德’两‘德’字，皆当作‘得’，与下‘失者，同於失’相对。王注：‘得，少也。少則得，故曰得也。行得則与得同体，故曰同於得也。’注义作‘得’可证。‘德’、‘得...
《老子》24_06_校笺_14_易顺鼎
易顺鼎云：“‘行’通作‘形’，‘赘形’即王注所云‘肬贅’。‘肬贅’可言形，不可言行也。《列子·汤问篇》‘太形、王屋二山’，张湛注：‘形，当作行。’是古书‘行’、‘形’固有通用者。”...
《老子》04_01_校笺_12_易顺鼎
易顺鼎云：“‘或不盈’，俞氏樾据唐景龙碑作‘久不盈’，非也。景龙碑作‘久’，乃‘又’之误；或读碑者谛视未真耳。古‘或’字通作‘有’，‘有’字通作‘又’，三字义本相同。此文作‘或’，...
《老子》46_01_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“按：《文子·精诚篇》云：‘惟夜行者能有之，故卻走馬以糞，車轨不接于远方之外。’或以‘車’字连上读，亦可为吴说作证。然《淮南子·览冥训》云：‘故卻走馬以糞，而車轨不接于远...
《老子》39_15_校笺_12_易顺鼎
易顺鼎云：“据《释文》，王本作‘譽’。按：‘譽’乃美稱。‘致數譽无譽’，即‘王侯自稱孤寡不榖’之义。稱孤寡不穀，是致數毁也，然致數毁而终无毁。若有心致數譽，将反无譽矣。作‘輿’，义...
《老子》39_11_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“毕氏《考异》据《文选·藉田赋》注引‘貴’下‘高’下皆有‘必’字。鼎按：《淮南子·原道训》及《意林》皆有‘必’字，于意为足。”
《老子》14_03_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“‘搏’乃‘搏’字之误。‘搏’即《淮南子·俶真训》‘搏垸刚柔’之‘搏’。《一切经音义》引《通俗文》‘手团曰摶’，是也。《易·乾凿度》云：‘視之不見，聽之不聞，循之不得，故...
《老子》10_08_校笺_03_易顺鼎
易顺鼎云：“‘侍’字无义。《文选·东京赋》李善注引作‘為而不持’，‘侍’殆‘持’之误字欤？”
