《老子》14_01_校笺_10_张松如
张松如云：“今验之帛书，甲本作‘視之而弗見，名之曰聳；聽之而弗聞，名之曰希；捪之弗得，名之曰夷。’乙本同，惟‘名’字作‘命’，‘聳’字作‘微’，第一‘命’字损掩。文虽小异，而古本亦...
《老子》14_01_校笺_11_水海
水海按：当作“微”，帛书為是。“微”，无形迹之义。《说文》：“微，隐行也。”《小尔雅·广诂》：“微，无也。”又河上公注：“无形曰微。”吴澄注：“微则杳漠无形。”“道”非視觉所能及，...
《老子》14_02_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本如此；乙本“名”作“命”。今从甲本。今诸通行本皆无“而”字，“弗”作“不”，无“名”后“之”字，謂“聽之不聞名曰希”。
《老子》14_02_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘曰希’，‘希’，疏也，静也。”
《老子》14_02_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘希’，李如字。” 又，河上公云：“无声曰希。言一无音声，不可得聽而聞之。”
《老子》14_02_校笺_04_成玄英
成玄英疏云：“希，简少也。【道】体非宫、商，不可以耳根聽，故曰‘希’也。”
《老子》14_02_校笺_05_宋徽宗
宋徽宗注云：“耳主听，聽以察物，希则概而有间，非聽所聞，故名曰希，‘大音希声’是已。”
《老子》14_02_校笺_06_许永璋
许永璋云：“希，即四十章‘大音希声’之意。希声，即希少之声、超量感之声，亦即无声。”
《老子》14_03_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本如此；乙本“名”作“命”。今从甲本。河上公本、景龙本、道藏傅奕本、御注三本、陆希声本、白文本、宋微宗本、吕吉甫本、王元泽本、李息斋本、王雱本、吴澄本、李道纯本、林志...
《老子》14_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘搏’，言博，简文：补各反。‘曰微’，‘微’，细也。”
《老子》14_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘微’，李如字，微，妙之微。”
《老子》14_03_校笺_04_范应元
范应元云：“‘搏’，手击也。”
《老子》14_03_校笺_05_易顺鼎
易顺鼎云：“‘搏’乃‘搏’字之误。‘搏’即《淮南子·俶真训》‘搏垸刚柔’之‘搏’。《一切经音义》引《通俗文》‘手团曰摶’，是也。《易·乾凿度》云：‘視之不見，聽之不聞，循之不得，故...
《老子》14_03_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“馆本、罗卷‘搏’作‘博’，寇、彭、张嗣成作‘搏’，各本作‘搏’。《庄子·知北游篇》曰：‘搏之而不得。’盖本此文，亦作‘搏’。《列子》作‘循’者，揗之借字，《老子》本文当...
《老子》14_03_校笺_07_蒋锡昌
蒋锡昌云：“陆、纯、吴、雱、志‘搏’作‘搏”。《说文》：‘搏，索持也；从手，尃声。’段注：‘索持謂摸索而持之。’道绝色相，无状无物，即欲摸索而持之，亦不可得；故曰：‘搏之不得名曰微...
《老子》14_03_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“‘搏’，王本作‘搏’，遂州本、敦煌本均误作‘博’。易、马之说是也。《淮南子·原道训》：‘是故視之不見其形，聽之不聞其声，循之不得其身；无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无...
《老子》14_03_校笺_09_老子甲本释文
《老子甲本释文》校注：“通行本作‘視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微’，搏亦作搏。按《说文》：‘捪，抚也，摹也；’‘夷，平也。’盖捪讹為搏、搏，与夷义不相应，遂改夷為微...
《老子》14_03_校笺_10_张松如
张松如云：“‘搏’字，陆希声等本作‘搏’，龙兴碑作‘博’，显系笔误。··杨伯峻《列子集释》引王重民曰：‘循，当读如揗。’《说文》：‘循，摩也。’揗，正字；循，假字。按：此句帛书作‘...
《老子》14_03_校笺_11_水海
水海按：《老子》原本当作“捪”，通行本作“搏”或“搏”、“博”者（“搏”、“博”為“搏”之形讹），皆為误。“捪”，抚摸也。《说文》云：“捪，抚也，一曰摹也。”“捪”或体作“捪”，《...
《老子》14_04_校笺_01_校勘
此句，帛书甲、乙本皆同。今从甲、乙本。林志坚本句前有“此”字，“可”下有“以”字，“至计”作“致詰（简作诘）”，謂“此三者不可以致詰”。其他通行本作“此三者不可致詰”。
《老子》14_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘致詰’，‘詰’，起吉反。”
《老子》14_04_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘此三者不可致詰’，清源无‘此’字。”
《老子》14_04_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘此三者’，一无‘此’。”
《老子》14_04_校笺_05_高明
高明云：“帛书‘計’字乃‘詰’之借字。经文当从今本作‘三者不可致詰’。”
《老子》14_04_校笺_06_许抗生
许抗生云：“‘致詰’，甲、乙本皆作‘至計’，傅奕本、通行本皆作‘致詰’。今从傅本。‘至計’、‘致詰’，音近而误。致詰即推问之义。”
《老子》14_04_校笺_07_水海
水海按：“至計（简作计）”，《甲本释文》、《乙本释文》、高明、尹振环等皆校为“致詰”。“至”，动词，达到，与“致”义通。《玉篇》云：“至，达也。致，至也。”《礼记·乐记》“乐至则无...
《老子》14_04_校笺_08_王弼
王弼注云：“无狀无象，无声无响，故能无所不通，无所不往。不得而知，更以我耳、目、体不知為名，故不可致詰（引者按：推问之义），混而為一也。”
《老子》14_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“故園□□□”，损掩“而為一”三字，《甲本释文》已校补。乙本“園”作“裙”。高明校“園”為“混”。不从。唐玄宗注本、白文本、苏辙本、李霖本、杜道坚本、庆阳本、磻溪本...
《老子》14_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘故混’，混，户本反。”
《老子》14_05_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘故混’，苏‘顾’下有‘復’字。”
