《老子》14_07_校笺_08_高明
高明云：“‘忽’、‘昧’二字古音亦通。‘忽’字从勿得声，与‘昧’字同為明纽物部字，乃以声叠韵，音同互假。今本用本字，帛书用借字，当从今本。”
《老子》14_07_校笺_09_水海
水海按：“物”，同“忽”，恍惚不分明貌。《淮南子·原道训》“忽兮怳兮，不可為象兮”，高诱注：“忽，怳，无形貌也。”而“昧”，河上公注為“暗冥”，成玄英疏注為“幽微”，其义即幽暗不明...
《老子》14_08_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本“兮”误译作“呵”；乙本“兮”，亦误译作“呵”，“名”作“命”。宋刊河上公本、王弼本、顾欢本、景龙本、易玄本、敦煌丙本、楼正本、节解本、成玄英本、李约本、强思齐本、...
《老子》14_08_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘繩’，食陵反，又民忍反。梁帝云：‘无涯际之貌。’顾云：‘无穷不可序，或云宽急。’河上本作‘繩’。‘復（今简作复）’，音服。”
《老子》14_08_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘繩繩兮’，李如字，运动不息貌。纂微、苏、曹、陈、达真子并无‘兮’字。黄‘兮’作‘乎’。”
《老子》14_08_校笺_04_薛蕙
薛蕙云：“‘繩繩不可名’，‘繩’下一有‘兮’字。”
《老子》14_08_校笺_05_卢文弨
卢文弨云：“河上当是作‘繩繩’，无‘兮’字，故陆云然，今《释文》少一‘繩’字。”
《老子》14_08_校笺_06_毕沅
毕沅云：“王弼本或无‘兮’字。”
《老子》14_08_校笺_07_严可均
严可均云：“‘繩繩’，《大典》作‘繩繩兮’。”
《老子》14_08_校笺_08_张煦
张煦云：“林无‘兮’字。”
《老子》14_08_校笺_09_魏源
魏源云：“苏辙本‘物’作‘象’。”
《老子》14_08_校笺_10_武内义雄
武内义雄云：“按《释文》唯出一‘繩’字，谓‘河上本作繩’，其义不可能解。卢文弨考证谓‘当是作繩繩’。王本既作‘繩繩’，则河上本作‘繩繩’，亦无以异于王本。旧钞河上本‘繩繩’下有‘兮...
《老子》14_08_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“‘繩繩兮不可名’，唐写、范、彭、白、张嗣成、吴、赵写并同此。据陆出河上本作‘繩繩’，则王本亦有‘兮’字。臧疏、馆本、磻溪、易州无‘兮’字。臧疏引节解曰：‘謂道入皮肤骨节...
《老子》14_08_校笺_12_蒋锡昌
蒋锡昌云：“黄茂材本‘繩繩’下有‘乎’字。按：十六章‘夫物芸芸，各復歸其根’。与此文异谊近。‘繩繩’犹‘芸芸’，谓道生万物，纷纭不绝也。‘不可名’，即一章‘无名，万物之始’之义，王...
《老子》14_08_校笺_13_高亨
高亨云：“按：‘繩繩’疑本作‘鼆鼆’，形近而讹。《说文》：‘鼆，冥也，从冥，黽声。读若黽蛙之黽。’则鼆鼆犹冥冥矣。谓其不可見也。不可見自不可名，故曰‘鼆鼆不可名’。《释文》：‘繩，...
《老子》14_08_校笺_14_陈鼓应
陈鼓应云：“繩繩兮：形容纷芸不绝。王弼本无‘兮’字，据景龙碑、傅奕本及多种古本补。‘復歸於无物’：这和十六章‘復歸其根’的意思相同。‘復歸’，即还原。‘无物’不是一无所有，它是指不...
《老子》14_08_校笺_15_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘尋尋呵不可名也，復歸於无物’，乙本假‘命’字为‘名’。今本‘尋尋’二字作‘繩繩’，傅奕本及诸宋本‘繩繩’下多有‘兮’字，王弼本捝此字。‘尋尋’、‘繩繩’同音...
《老子》14_08_校笺_16_水海
水海按：“尋尋”，通行本多作“繩繩”，皆為叠音词。“繩繩”（mǐn mǐn），河上公注“行动无穷极”，《释文》谓“无涯际之貌”，唐玄宗疏為“运动不绝之意”。《诗经·周南·螽斯》“宜尔子...
《老子》14_09_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“是胃无狀之狀，无物之□”，“謂（简作谓）”假作“胃”（上古二字皆為匣纽物部），损掩一“象”字，《甲本释文》已校补。乙本如此。唯“謂（简作谓）”假作“胃”，《乙本...
《老子》14_09_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘无物之象’，司马有两‘无物之象’。苏作‘无象之象’。”
《老子》14_09_校笺_03_范应元
范应元云：“‘是謂无狀之狀，无物之象’，古本。《淮南子》、扬雄、傅奕同古本。”
《老子》14_09_校笺_04_石田羊一郎
石田羊一郎云：“‘无物之象’承上句‘无物’言，不当在‘无狀之狀’下。‘无物之象’即‘无狀之狀’，即‘恍惚’也。”
《老子》14_09_校笺_05_罗振玉
罗振玉云：“敦煌丙本无‘謂’字。”
《老子》14_09_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“张嗣成、吴作‘无象之象’。各本及韩非《韩非子·解老》、《淮南子·道应训》、徐锴《说文解字系传》引同此（指傅奕本）。馆本、罗卷无‘謂’字。孙盛《老子疑问反讯》引无‘是謂无...
《老子》14_09_校笺_07_高亨
高亨云：“作‘无象之象’较胜。无狀之狀，无象之象，句法一律，其证一也。上句既云‘无物’，此不宜又云‘无物’，以致复沓，其证二也。”
《老子》14_09_校笺_08_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：强本引成疏经文：‘是无狀之狀，无物之象。’是成无‘謂’字。强本严注：‘无象之象，无所不象。’是严作‘无象之象’。诸本或作‘无象之象’，以与上句‘无形之形’一律，不知...
《老子》14_09_校笺_09_水海
水海按：蒋锡昌说是也。苏辙云：“‘狀’，其著也；‘象’，其微也。‘无狀之狀，无象之象’，皆非无也。”吕惠卿云：“象者，疑於有物而非物也；物者，疑於无物而有物也。”此皆工於语言，形容...
《老子》14_09_校笺_10_王弼
王弼注云：“欲言无邪，而物由以成；欲言有邪，而不見其形。故曰‘无狀之狀，无物之象’也。”
《老子》14_09_校笺_11_成玄英
成玄英疏云：“狀貌象形，妙本希夷，故称‘无狀’、‘无物’。迹能生化，故云‘之狀’、‘之象’。”
《老子》14_09_校笺_12_范应元
范应元云：“謂道不可以狀言，而万狀由之而著，故曰‘无狀之狀’。道不可象言，而万象由之而見，故曰‘无物之象’。”
