《老子》10_02_校笺_13_河上公
顾本河上公注云：“專精閉氣，使不散乱，则形体能应之而柔顺。”顾本张凭注云：“專，精一也；氣，氣息也；致，得也；柔和婴兒，绝知见也。夫氣聚而生，氣散而死，人当專精愛氣，得柔和之道，然...
《老子》10_03_校笺_02_水海
水海按：“脩”，上古心纽幽部【sǐeu】；“滌”（“涤”的繁体），定纽觉部【dieuk】，陆德明谓“徒历反”；幽部【eu】和觉部【euk】，主要元音相同，可以对转，故觉幽通韵。因此“脩”、“滌...
《老子》11_04_校笺_02_河上公
河上公注云：“埏，和也。埴，土也。和土以為饮食之器。器中空虚，故得有所盛受。”
《老子》12_01_校笺_05_张松如
张松如云：“‘五色令人目盲’，甲本‘盲’讹作‘明’。”
《老子》12_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“馳騁田臘使人□□□”，“獵”假作“臘”（二字上古皆為来纽叶部），“心發狂”三字损掩，《甲本释文》已校补。乙本同此句，唯“獵”假作“臘”，《乙本释文》已校改。今从《...
《老子》12_04_校笺_05_水海
水海按：关于“爽”之义，约有以下几种说法： 其一曰“爽”為“亡”（亡失）。河上公注云：“‘爽’，亡也。人嗜于五味，则口亡，言失于道也。”邵若愚注云：“‘爽’，失也。盲、聾、口失，皆...
《老子》12_07_校笺_07_成玄英
成玄英疏云：“去彼耳目之盲聾，取此為腹之实智。”
《老子》13_02_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘何謂寵辱若驚’，一无‘若驚’。”
《老子》13_02_校笺_06_王昶
王昶云：“至元作‘何謂寵辱’。”
《老子》13_02_校笺_08_张煦
张煦云：“赵作‘何謂辱’，吕、苏作‘何謂寵辱’，葛、林作‘何謂寵辱’。”
《老子》13_03_校笺_10_严可均
严可均云：“‘辱為下’，王弼、傅奕作‘寵為下’。”
《老子》13_06_校笺_03_高明
高明云：“甲本‘患’字写作‘梡’，同音假借。‘何謂貴大患若身’，此亦老子自对前文‘貴大患若身’所设之疑问，‘貴’字在此為动词，犹今言‘重视’。义若何謂重视自身，犹如重视大患？经文‘...
《老子》14_07_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本同；乙本“其”作“亓”，《乙本释文》已校改。今从甲本。河上公本、王弼本、顾欢本、御注三本、景福本、敦煌丙本、楼正本、李约本、强思齐本、陆希声本、杜光庭本、诸宋金人本、...
《老子》14_08_校笺_14_陈鼓应
陈鼓应云：“繩繩兮：形容纷芸不绝。王弼本无‘兮’字，据景龙碑、傅奕本及多种古本补。‘復歸於无物’：这和十六章‘復歸其根’的意思相同。‘復歸’，即还原。‘无物’不是一无所有，它是指不...
《老子》14_09_校笺_08_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：强本引成疏经文：‘是无狀之狀，无物之象。’是成无‘謂’字。强本严注：‘无象之象，无所不象。’是严作‘无象之象’。诸本或作‘无象之象’，以与上句‘无形之形’一律，不知...
《老子》14_10_校笺_12_水海
水海按：“沕”（mì），潜藏，隐没。《集韵·质韵》：“沕，潜藏也。”《史记·屈原贾生列传》：“袭九渊之神龙兮，沕深潜以自珍。”裴骃集解引徐广曰：“沕，潜藏也。”司马贞索隐：“张晏曰...
《老子》49_04_校笺_11_水海
水海按：《老子》原文当作“得”，“德”则是假借（上古二字皆为端纽职部）。张舜徽谓“帛书甲、乙本并作‘德’”。按：“得善也”句，帛书甲、乙本“得”字皆损掩；“得信也”句，帛书甲本“得...
《老子》49_07_校笺_01_校堪
此句，帛书甲本作“□□之在天下”，句首损掩“聖人”二字，句末无“也”字；帛书乙本作“取人之在天下也”，“”即“聖”之省形。今从乙本。严遵本、河上公本、王弼本、顾欢本、景龙本、易玄本...
《老子》49_07_校笺_07_水海
水海按：应有“之”字。“之”，结构助词，用在主谓之间，使“聖人之在天下”这个句子，变成词组，不译（古棣译为“的”，不妥）。所以，“之”字不能少。又，帛书本作“在”為是。各本皆作“在...
《老子》49_08_校笺_11_刘师培
刘师培云：“按：此文‘聖人在天下’句，‘歙歙为’句。···‘歙歙为’者与二十章‘沌沌兮’一律···《文迭·东京赋》李注引《老子》曰：‘聖人在天下，惵惵焉。’‘惵惵’即‘歙歙’异文，...
《老子》50_01_校笺_03_朱谦之
朱谦之云：“按：‘出生入死’，《吕氏春秋·情欲篇》高注引与此同。《庄子》‘万物皆出生机，皆入于机；’又‘其出不忻，其入不拒；’又‘有乎出，有乎入，入出而无见其形；’皆出生入死之说。...
《老子》50_10_校笺_01_校堪
此二句，帛书甲本作“虎无所昔亓蚤，兵无所容□□”，前句“昔”即“措”的假借（两字皆属铎部），“蚤”为“爪”之假借（二字皆属幽部）；后句损掩“其刃”二字。帛书乙本前句仅残留“其蚤”二...
《老子》50_11_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘夫何故？以其无死地。’叶上有‘也’字。五注、达真、清源、黄、程下有‘焉’字。”
《老子》51_06_校笺_04_罗振玉
罗振玉云：“景龙、御注、敦煌、景福四本均作‘成之熟之’。又‘德畜之’，罗卷脱此三字，武内敦本无‘德’字。”
《老子》52_04_校笺_04_张煦
张煦云：“葛‘兑’作‘充’。赵‘閉’作‘閇’。”水海按：赵孟頫本则作“閇”。
《老子》53_04_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“‘朝甚除’，‘除’借为污，犹杇之作塗也。诸家以除治解之，非也。‘倉其虚’，‘虚’借为虧，《说文》：‘虧，气损也。’或借为空。”
《老子》53_05_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“按：臧疏‘采’作‘彩’，易州、罗卷、宋河上、张之象作‘綵’。《说文》无‘彩’、‘綵’字。依义当作‘彩’。”
《老子》53_08_校笺_10_水海
水海按：此句不为衍文，是为本章节点睛之笔，揭出“盗竽”之行举，是不走大道的妄为，与章首的“使我摞有知也，行于大道，唯迆是畏”的循道行为，形成了鲜明的对比，把《老子》赞成什么（循道而...
《老子》54_03_校笺_10_张舜徽
张舜徽云：“五句‘修之’下，河上、王弼本皆有‘於’字，帛书乙本无‘於’字，与《韩非子·解老》合，盖原文如此。”
《老子》54_04_校笺_12_水海
水海云：《老子》故本当作“其德有餘”。《韩非子》如此文字，说明韩非所见先秦故本作“有餘”而不作“乃餘”。帛书乙本同《韩非子》，不误也。古棣认为作“乃餘”，但在译文时，却又译为“有餘...
