经典汇编数据 第24页
排序
《老子》12_07_校笺_07_成玄英
成玄英疏云：“去彼耳目之盲聾，取此為腹之实智。”
《老子》12_音韵_05_江永
江永《古韵标准》平声第一部：“聾，卢红切。《战国策》苏秦语：‘舌敝耳聾，不见成功。’《吕氏春秋》：‘何以知其聾？以其耳之聰也。’按：‘聾’字以此为正。《老子》‘五色令人目盲’四句，...
《老子》12_音韵_10_水海
水海按：“五色使人目盲，馳騁田獵使人心發狂，難得之貨使人之行方，五味使人之口爽，五音使人之耳聾。”盲【mean】、狂【gǐwan】、方【pǐwan】、爽【fǐan】為韵，此四字皆入阳部；聾【lon】...
《老子》13_01_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“按：刘师培曰：‘寵亦贵也。’其说是也。寵字与贵字对文，辱字与大患对文，王弼、河上注并以寵、辱為对文，非是。石田羊一郎引大田敦曰：‘驚，盖狂疾别名。《国语·楚语下》：阖闾...
《老子》13_01_校笺_10_王弼
王弼注云：“寵必有辱，荣必有患，寵辱等、荣患同也。”又云：“大患，荣寵之属也。生之厚必入死之地，故谓之大患也。人迷之于荣寵，返之于身，故曰‘大患若身’也。”
《老子》13_02_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《道藏》陈碧虚本作‘何謂寵辱’，毕沅謂陈本作‘何謂寵辱若驚’，较《道藏》多‘若驚’二字，不知所据何本？或谛视有误欤？俞樾言陈本与毕沅同，盖即据毕氏而云也。”
《老子》13_03_校笺_07_张煦
张煦云：“赵作‘寵為下’，吕、苏作‘寵為下’，葛、林作‘辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_18_张舜徽
张舜徽云：“按：王弼本作‘寵為下’，乃原文也。帛书甲、乙本作‘寵之為下’，则误衍‘之’字矣。河上本作‘辱為下’，乃由不解‘寵為下’之义而改‘寵’为‘辱’耳。陈景元、李道纯本，均作‘...
《老子》13_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损掩“失”后的“之”字；乙本同此两句。今从乙本。今诸通行本皆同帛书乙本。
《老子》13_04_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：寵辱相等，故得失俱驚。”
《老子》13_05_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“‘驚’借为‘警’，《易》‘震驚百里。’郑注：‘驚之言警戒也。’”
《老子》13_06_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“何胃貴大梡若身”，“謂”假為“胃”，《甲本释文》已校改。乙本作“何胃貴大患若身”，“謂”假作“胃”，“梡”作“患”。今从甲本。遂州本“謂”作“爲（简作为）”，“梡...
《老子》13_06_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘貴大患若身’，当云‘貴身若大患’，倒而言之，古语类如此。”
《老子》13_06_校笺_04_水海
水海按：《老子》此处之“梡”，则為“完”之音假，并非“患”之同音假借。这反映的是老子本人曾经受过“完刑”的重要文句，不当校為“患”，详见前文。此处“何謂貴大梡若身”，亦不能倒而言之...
《老子》13_08_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本同；乙本“梡”作“患”。今从甲本。傅奕本、范应元本“及”作“苟”，“有”前有“吾”字，“梡”作“患”，傅奕本第二句末有“乎”字，謂“苟吾无身，吾有何患乎”，范应元本...
《老子》13_08_校笺_14_马其昶
马其昶云：“寵、辱之所以為患者，以吾有身也；若无吾身之存念，则与天地万物為一体，安往而不逍遥哉！”
《老子》13_09_校笺_01_校勘
此句，帛书甲、乙本皆如此。今从帛书本。许抗生则校此句為“故貴以身為天下”，改字改义，已非帛书原貌。河上公本、顾欢本、傅奕本、景福本、唐玄宗疏本、葛玄序文本、杜光庭本、司马光本、（宋...
《老子》13_09_校笺_07_刘文典
刘文典云：“《庄子·在宥篇》引曰：‘故貴以身於為天下，则可以託天下；爱以身于為天下，则可以寄天下。’按：‘身於為天下’，义不可通，两‘於’字，疑当在‘託’字、‘寄’字下。《道经·厌...
《老子》13_10_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘若可寄天下’，纂微作‘則可以託天下’，程‘若可’下有‘以’字。”
《老子》14_01_校笺_03_陈碧虚
陈碧虚云：“‘夷’，古本作‘幾’；幾者，幽无象也。”
《老子》14_02_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘曰希’，‘希’，疏也，静也。”
《老子》14_02_校笺_05_宋徽宗
宋徽宗注云：“耳主听，聽以察物，希则概而有间，非聽所聞，故名曰希，‘大音希声’是已。”
《老子》14_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘搏’，言博，简文：补各反。‘曰微’，‘微’，细也。”
《老子》14_03_校笺_09_老子甲本释文
《老子甲本释文》校注：“通行本作‘視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微’，搏亦作搏。按《说文》：‘捪，抚也，摹也；’‘夷，平也。’盖捪讹為搏、搏，与夷义不相应，遂改夷為微...
《老子》14_04_校笺_06_许抗生
许抗生云：“‘致詰’，甲、乙本皆作‘至計’，傅奕本、通行本皆作‘致詰’。今从傅本。‘至計’、‘致詰’，音近而误。致詰即推问之义。”
《老子》14_06_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“‘曒’，河、王、傅、范并作‘皦’，敦煌丙本作‘皎’。毕沅曰‘皦或作曒，从日者非也’，按毕说非是。辨见一章‘常有，欲以观其徼’句下。”
《老子》14_09_校笺_04_石田羊一郎
石田羊一郎云：“‘无物之象’承上句‘无物’言，不当在‘无狀之狀’下。‘无物之象’即‘无狀之狀’，即‘恍惚’也。”
《老子》14_09_校笺_11_成玄英
成玄英疏云：“狀貌象形，妙本希夷，故称‘无狀’、‘无物’。迹能生化，故云‘之狀’、‘之象’。”
《老子》14_09_校笺_12_范应元
范应元云：“謂道不可以狀言，而万狀由之而著，故曰‘无狀之狀’。道不可象言，而万象由之而見，故曰‘无物之象’。”
《老子》14_11_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“唐写卷子残本‘迎之’句在‘隨之’句下。馆本、易州无二‘之’字。罗卷无上句‘之’字，下句‘不見’下残阙，无可证。《经幢》及《文选·头陀寺碑文》注引两句互易。石田羊一郎从余...
