经典汇编数据 第252页
排序
《老子》38_07_校笺_09_水海
水海按：马叙伦、蒋锡昌之说是。而古棣在第一句有双“失”字，后三句中无后“失”字，谓：“德属于道，道是体、德是用，用韩非的话说就是‘德者道之功’，所以第一句应作‘失道而失德’。失道即...
《老子》38_08_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损缺“夫禮者，忠信之薄也”八字，帛书乙本“薄”假作“泊”（两字皆為并母铎部），“亂”省作“”。严遵本、吕知常本等本无“夫”字，无两“也”字，作“禮者，忠信之薄，而亂...
《老子》38_08_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘夫禮者’，程无‘夫’字。‘而亂之首也’，纂微、苏、曹、陈并无‘也’字。”
《老子》38_08_校笺_03_严可均
严可均云：“‘忠信之薄’，御注作‘之簿’，下‘不處其薄’亦然。”
《老子》38_08_校笺_04_李翘
李翘云：“《庄子·知北游篇》引云：‘禮者，道之華而亂之首也’。误合下为一句。”
《老子》38_03_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“各本并作‘上德无為而无以為，下德无為而有以為’。惟范本同此（指傅奕本）。磻溪作‘上德为之而无以為，下德为之而有以為’。馆本、赵写作‘上德无為而无以為，下德為之而有以為’...
《老子》38_03_校笺_08_许抗生
许抗生云：“此句甲本作‘上德无□□无以為也’，乙本作‘上德无為而无以為也’，而《韩非子·解老》则作‘上德无為而无不為也’。傅奕本亦与《解老》同。通行本则与帛书同。··既讲无為，又讲...
《老子》38_03_校笺_09_朱谦之
朱谦之云：“（景龙）碑本作‘无以為’，是也。皆川愿《老子绎解》云：‘一作上德无為而无不為，下德為之而无以為，疑从褚本者。’褚本者，晋王右军书《道德经》，有褚遂良贞观十五年跋之本。由...
《老子》38_03_校笺_10_高明
高明云：“众所周知，《老子》主张‘无為’，尤以‘虚者之无為’尚可成为道家最高标准‘上德’。如何才能达到此境界，《韩非子·解老》做了极其透彻的说明。他说：‘所以贵无為无思為虚者，谓其...
《老子》38_03_校笺_11_水海
水海按：帛书乙本作“上德无為而无以為也”是也。俞樾、马叙伦、许抗生等人皆失校，而张松如、陈鼓应正校为“上德无為而无以為”。据帛书甲、乙本可知，《老子》没有说过“道常无為而无不為”的...
《老子》38_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损掩“而无”两字；乙本如此。今从乙本。《韩非子·解老》同帛书乙本。其他诸本皆同帛书乙本，惟句尾皆无“也”字。
《老子》38_04_校笺_02_韩非子
《韩非子·解老》云：“仁者，谓其中心欣然爱人也。其喜人之有福，而恶人之有祸也。生心之所不能已也，非求其报也。故曰：‘上仁為之而无以為也。’”
《老子》38_04_校笺_03_河上公
河上公注云：“上仁谓行仁之君，其仁无上，故言上仁也。為之者，為仁恩也。功成事立，无以执為。”
《老子》38_04_校笺_04_王弼
王弼注云：“有宏普博施仁爱之者，而爱之无所偏私，故上仁為之而无以為也。”
《老子》38_04_校笺_05_范应元
范应元云：“仁者，爱之理也，義者，事之宜也。爱出乎理，谓之上仁。上仁為之而无以為者，非以要誉也，无所為（去声）而為之也。”
《老子》38_04_校笺_06_水海
水海按：“上仁”，指最讲仁爱的人，即“宏普博施仁爱之者”。仁，慈爱也；上仁者有心覆育众生，故言“為之”；不贵思报，不求要誉，故言“无以為”。
《老子》38_05_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本如此，今从甲本。乙本“上義”误作“上德”。帛书《乙本释文》注云：“‘德’字用朱涂过，乃书误改写，而改写之字后又脱落。各本皆作‘義’字，今据以改正。”傅奕本“上義”误...
《老子》38_05_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“‘下義為之而有以為’，‘下’各本并作‘上’。‘上’字是。‘有’，臧疏误作‘无’。”
《老子》38_05_校笺_03_朱谦之
朱谦之云：“上仁‘无以為’，上義‘有以為’，范本同此。”
《老子》38_05_校笺_04_韩非子
《韩非子·解老》云：“義者，君臣上下之事，父子贵贱之差也，知交朋友之接也，亲疏内外之分也。臣事君，宜；下怀上，宜；子事父，宜；贱敬贵，宜；知交朋友之相助也，宜；亲者内而疏者外，宜。...
《老子》38_05_校笺_05_水海
水海按：韩非解“義”為“适其宜”，切合老義。“上義”，即最讲信義的人，按亲疏名分适其宜而為之。高亨注云：“有以為者，有所因而為之，有所為而為之。”
《老子》38_06_校笺_01_校勘
此三句，帛书甲本作“上禮□□□□□□□，□攘臂而乃之”，损掩“為之而莫之應也，則”八字，《甲本释文》已校补；“乃”為“扔”之假借（“乃”，上古泥母之部；“扔”，日母蒸部。据章太炎“...
《老子》38_06_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘則攘臂而扔之’，‘扔’，人证反；又音仍，引也，因也。《字林》云：‘就也。’”
《老子》38_06_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘攘臂而仍之’，陆‘攘’若羊切，‘臂’必寐切，‘仍’作‘扔’。”
《老子》38_06_校笺_04_范应元
范应元云：“‘之應’，一作‘知應’。‘應’者，‘應对’之‘應’。‘攘’，音禳，揎袖出臂曰攘。‘扔’字，王弼与古本同。《音辩》云：‘引也，就也，推也。音认，又音仍。’《玉篇》：‘扔’...
《老子》38_01_校笺_01_校勘
以上两句，帛书甲本损掩；乙本如此。今从乙本。其他诸本及《黄帝内经·太素》卷二《顺养篇》杨上善注文、《周易集解·乾九家易》、《史记·酷吏列传》所引并同乙本。
《老子》38_01_校笺_02_韩非子
《韩非子·解老》云：“德者，内也；得者，外也。‘上德不德’，言其神不淫于外也。神不淫于外则身全，身全之谓德。德者，得身也。凡德者，以无為集，以无欲成，以不思安，以不用固。為之欲之，...
《老子》38_01_校笺_03_梁启雄
梁启雄《韩子浅解》云：“德是人性以内的东西，得是从外界得来的东西。据下句‘言其神不淫于外’，和上句‘得者外也’，下‘德’字借為‘得’。”
《老子》38_01_校笺_04_杨树达
杨树达云：“据此，《老子》‘上德不德’，当作‘上德不得’。”
《老子》38_01_校笺_05_水海
水海按：杨树达说非也。释“不德”之“德”借为“得”，说上德者本就有德，他并不外欲得德。此说虽通，然《老子》原本“不德”非為“不得”也。 又，河上公注：“德大无上，故言上德也。不德者...
