排序
《老子》17_02_校笺_02_纪昀
纪昀云：“‘其次親而譽之’，按：‘而’，河上公注本及各本俱作‘之’。”
《老子》20_16_校笺_04_范应元
范应元云：“‘飄’字，梁帝简文同古本；王弼作‘飂’。今从古本。谓飄兮一无所系，故似无所止也。”
《老子》24_01_校笺_16_水海
水海按：帛书甲、乙本皆作“炊者不立”，而不是今通行本的“跂者不立”或“企者不立”；并皆无今通行本之下句“跨者不行”，或某些传本之上句“喘者不久”。不大可能是帛书甲、乙本都抄写错了。...
《老子》22_06_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本“明”误作“章”，《甲本释文》校注云：“当作‘不自示故章，不自見故明’，方与上文合。乙本不误。”帛书乙本“見（简作见）”后有“也”字，謂“不自見也，故明”。今通行本皆...
《老子》23_02_校笺_16_王弼
王弼注云：“言暴疾美兴不长也。”水海按：楼宇烈谓：“此句原当作‘言暴兴不长也’。三十章王弼注：‘飄風不終朝，骤雨不終日，故暴兴必不道，早已也。’义正与此相同。”
《老子》70_06_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘被褐’，五注、达真、林（东）‘被’并作‘披’。”
《老子》25_02_校笺_04_范应元
范应元云：“‘宗’，古‘寂’字。‘寞’字，王弼与古本同；河上公作‘寥’。《韵略》云：‘寂寞，无声也；寂寥，空也。’按《庄子·天下篇》亦有‘寂漠无形’。‘宗，寞’，言其无声、形也。”
《老子》73_02_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损，按所损之字数，《甲本释文》校为“知此两者，或利或害”。帛书乙本“两者”之前损掩一字，不可得知所损为“此”字，还是“知”字，《乙本释文》校为“此”，其他文字皆同...
《老子》25_08_校笺_02_范应元
范应元云：“‘道’包罗天地，生成万物，天无不覆，地无不载，故皆曰‘大’，而‘道’尤大焉。‘人’字，傅奕同古本。河上公本作‘王’，观河上公之意，以為王者，人中元尊，固有尊君之义。然按...
《老子》76_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘死之徒也’、‘生之徒也’，纂微、司马、苏、五注、曹、陈、叶、清源并无‘也’字。”
《老子》41_06_校笺_09_奚侗
奚侗云：“‘夷’，平也。平有正谊。《左传·昭公二十八年》：‘忿纇无期’，杜注：‘戾也。’戾有反谊，此谓正言若反。夷纇相对，与明昧、進退同。河上本误作‘類’。”
《老子》27_06_校笺_14_古棣
古棣云：“帛书乙本作‘是以取（甲本作聲）人恒善惊人，而无棄人’。按：当以傅奕本为是。河上公本等‘无棄人’、‘无棄物’语意似不完备，作‘人无棄人’、‘物无棄物’更加允当。帛书甲本、乙...
《老子》27_08_校笺_13_水海
水海按：《老子》原本当无“者”字。帛书乙本作“故善人，善人之師”，则为《老子》故本。河上公本于“故善人”（与下文“不善人”）后有“者”字，说明汉时作注者已增“者”字，王弼本、傅奕本...
《老子》78_02_校笺_03_焦竑
焦竑云：''以其无以易之也'，一无'以'、'也'。'
《老子》78_05_校笺_04_焦竑
焦竑云：''故聖人云'，'故'一作'是以'。古本'人'下有'之言'。'
《老子》45_01_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“‘弊’字，傅奕、彭、赵均作‘敝’，《韵会小补》曰：‘敝，笔别切，老子云云。’是方日升所见本作‘敝’。毕沅曰：‘敝，河上公、王弼作。弊’是毕所见河、王本作‘弊’，今诸河、...
《老子》03_04_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“罗卷、易州无‘是以’、‘之’、‘也’四字。臧疏、宋刊河上无‘之’、‘也’二字。《治要》引无‘也’字。按：治亂字当作‘薙’，《说文》曰：‘薙，除艸也。’今通用‘治’。”
《老子》06_01_校笺_05_范应元
范应元云：“‘谷神’，犹言虚灵也；‘不死’，犹言无极也；‘玄牝’，言其生物而不见其所以生也，謂虚灵无极。此乃生物之牝，而不见其所以生，故曰‘玄’。‘谷神’二字，傅奕云：‘幽而通也。...
《老子》49_11_校笺_03_范应元
范应元云：“‘咳’，何来切，小儿笑貌。旧本、《释文》并作‘咳’。”
《老子》07_04_校笺_08_毕沅
毕沅云：“王弼‘不’作‘非’。《淮南子》引同王弼。”
《老子》32_09_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《道藏》王弼本‘於’作‘與’，当据改正。二字古本通用，见《经义述闻》及《经传释词》。按：此句倒文，正文当作‘道之在天下，譬猶江海之與川谷’。盖此文以江海譬道，以川谷...
《老子》09_02_校笺_05_姚鼎
姚鼎云：“‘鋭’，王本作‘棁’。”
《老子》54_03_校笺_09_罗振玉
罗振玉云：“景福本无‘之’字，下同。景龙、御注、敦煌三本均无‘於’字，下四句同。又敦煌本‘乃’作‘能’，下四句‘乃’字同。御注‘眞’作‘貢’。”
《老子》36_08_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘不可以示人’，陈无‘以’字。”
《老子》15_11_校笺_15_水海
水海按：今通行本多在首句前冠以“孰能”二字，使原经文的陈述句，变為疑问句，然想尔本、顾欢本、遂州本三本无此二字，且二句经文与帛书乙本庶几相同。“孰能”二字当為后人所增，非《老子》原...
《老子》62_07_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘古之所以貴此道者何也’，司马、苏、曹、达真并无‘也’字。陈无‘何也’字。”
《老子》19_01_校笺_09_马叙伦
马叙伦云：“按：《淮南子·道应训》引此二句。范‘棄’作‘弃’，下同。各本及《淮南子·道应训》、孙盛《老子疑问反讯》、《理惑论》、《广弘明集》八《释道安二教论》引并作‘絶聖棄智’。”
《老子》21_03_校笺_06_毕沅
毕沅云：“河上作‘怳兮忽兮，其中有物！忽兮怳兮，其中有象！’倒者，非也。顾欢作‘忽怳，中有象！怳忽中有物！’明皇作‘忽兮怳兮，中有象！怳兮忽兮，中有物！’时雍则‘有物’、‘有象’下...
《老子》81_07_校笺_03_罗振玉
罗振玉云：“敦煌辛本无‘之’字。”
《老子》67_04_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘寳而持之’，纂微、司马、苏、曹、陈、黄‘寳’并作‘保’。”
