排序
《老子》35_08_校笺_13_王弼
王弼注云：“言道之深大。人聞道之言，乃更不如樂與餌，应时感悦人心也。樂與餌则能令過客止，而道之出言，淡然无味。視之不足見，则不足以悦其目；聽之不足聞，则不足以娱其耳。若无所中然，乃...
《老子》48_02_校笺_09_许抗生
许抗生云：“全句意谓要了解‘道’，就要使自己的具体知识和情欲越来越少，达到清静无為的地步。”
《老子》13_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损掩“失”后的“之”字；乙本同此两句。今从乙本。今诸通行本皆同帛书乙本。
《老子》23_04_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“易州、馆本无‘乎’字。易州‘尚’作‘上’。《理惑论》引作‘天地尚不得长久，而况人乎？’”
《老子》51_03_校笺_03_严可均
严可均云：“‘是以萬物’，御注作‘是以聖人’。”
《老子》24_06_校笺_01_校勘
此几句，帛书甲本无“也”字；乙本“其”作“亓”，《乙本释文》已校为“其”。今从《乙本释文》。景福本“其在”作“於其”，“曰”作“日”，“粽”作“餘（简作馀）”，谓“於其道也，日餘食...
《老子》29_04_校笺_12_古棣
古棣云：“‘故’字，如作联系词确误，可能是错简之后，传抄者為使之与上文联接而加‘故’字，其实在内容上是无法联结的。作為独立一章之首段，不应是联结词‘故’字，而应是发语词。‘故’字在...
《老子》57_06_校笺_06_罗运贤
罗运贤云：“《御览》六二四引‘人多伎巧’。”
《老子》43_02_校笺_13_刘文典
刘文典云：“今本《老子》河上公章句徧用第四十三，作‘天下之至柔，馳騁天下之至堅，无有入无間’；‘无有’上敚‘出’字，可据《淮南子》引文增。《道应训》引作‘出於无有，入於无間’；疑后...
《老子》31_01_校笺_14_严灵峰
严灵峰云：“日本中井积德曰：‘佳字疑衍。’说与帛书本合。”（《马王堆帛书老子试探》）
《老子》35_01_校笺_03_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼无‘者’字。‘往’，王也。”
《老子》55_02_校笺_04_严可均
严可均云：“御注、高翻作‘毒蟲不螫’，王弼作‘蜂躉虺蛇不蟄’。按：虫、虺两字通，作‘蟲’者误。”
《老子》18_01_校笺_08_张松如
张松如云：“‘大道廢，有仁義’，河上本及开元、敦煌（指英伦本）诸唐本如此。帛书甲本作‘故大道廢，案有仁義’。乙本‘案’作‘安’。甲、乙本俱以‘故’字起句，似紧接上章，这说明《老子》...
《老子》38_10_校笺_08_水海
水海按：《玉篇·尸部》云：“居，處也。”《广韵》云：“居，處也。處，居也。”是知“居”、“處”同义，“居住”之义。此處引申为“立身”或“處身”。“居其厚”即立身于敦厚。河上公注：“...
《老子》18_03_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本前句同，后句作“案有畜兹”，“安”作“案”，“孝”假作“畜”（“孝”，晓纽幽部；“畜”，晓纽觉部；幽觉合韵，故二字为双声叠韵，可假借），“慈”假作“兹”（上古二字皆...
《老子》25_08_校笺_11_水海
水海按：范氏等人之说误也，盖皆因下文“人法地”而致误。今譣之帛书甲、乙本，均作“王亦大”，与河上公本、王弼本等本同，范氏、陈柱、陈鼓应（见《老子注释》）、古棣（见《老子校诂》）等所...
《老子》58_07_校笺_09_水海
水海按：作“人”是。此“人”为泛指，不仅包括“人君”（指“俗君”），也包括一般“民众”。韩非作“人”是，释之为“众人”则不确；河上公作“人”是，训为“人君”亦不确；至王弼始改“人”...
《老子》20_18_校笺_06_焦竑
焦竑云：“‘異於人’，古本上有‘欲’字。‘貴食母’，开元本作‘求食於母’。‘食’音嗣。‘食母’，乳母也（见《礼记·内则》）。”
《老子》59_02_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“臧疏、易州、馆本、磻溪、柰卷‘惟’作‘唯’。‘是以’，范、吴、臧疏、馆本同此，各本作‘是謂’，‘以’字是。彭、张嗣成、吴、潘‘服’作‘復’，‘復’字是。陆德明作‘復’，...
《老子》28_08_校笺_09_许抗生
许抗生云：“忒，甲、乙本作‘貣’，傅奕本、通行本作‘忒’。今据改。貣疑即‘贷’字。貸、忒音近而误。忒，差失也。”
《老子》38_02_校笺_05_徐大椿
徐大椿云：“上德，德之最上者也，不德以与德合体而相忘于德者也，如此则德常在我而终身不离矣。不失德，言保守其德，惟恐失之，则身与德为二，而德终不在我也。”
《老子》07_02_校笺_06_严可均
严可均云：“‘故能長久’，王氏《萃编》引邢州本与此同，易州石柱及河上、王弼作‘長生’，非也。”
《老子》19_04_校笺_17_易顺鼎
易顺鼎云：“《文子》引‘絶學无憂’在‘絶聖棄智’之上，疑古本如是，盖与三‘絶’字意义相同。今在‘唯之与阿’句上，则意似不属矣。或谓‘绝聖棄智’以下，皆以两句足义，此止一句，恐非。不...
《老子》77_06_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“孰能有餘而有以取奉於天者乎”，句首无“夫”字，“天”后无“下”字，句末有一“乎”字；按：有“天”字无“下”字，文义則缺，且其他通行本皆有“下”字，今据补（复旦本、...
《老子》20_08_校笺_03_陈景元
陈景元云：“‘怕’，一本作‘魄’。王弼作‘廓’。”
《老子》16_11_校笺_11_水海
水海按：劳健、马叙伦、张松如诸家，或改“王”为“全”，或改“王”为“周”，皆以王弼注立说改经文，且对王说理解有误，难免为妄论。高亨则以类比法删去经文要字，甚为不慎。高明之说甚是，今...
《老子》55_08_校笺_13_水海
水海按：河上公注为“日祥”（日以长大）、成玄英疏为“多祥”（多贪世利）皆为误解。李道纯不解“祥”义，以“不祥”改训“祥”，更是误甚。他如：训“祥”为“妖祥”、“眚祥”、“祥痒”、“...
《老子》17_04_校笺_03_范应元
范应元云：“‘故信不足焉，有不信焉’，‘信’，诚也。‘焉’字，河上公同古本。”
《老子》59_01_校笺_13_董思靖
董思靖云：“嗇，乃嗇省精神，而有敛藏贞固之意。”
《老子》52_01_校笺_06_水海
水海按：《老子》原本无“可”字，蒋锡昌说非是。王弼注文，由于行文关系而加“则可”，并非引经文。若说“可”字為《老子》故文，“则”字岂不亦為故文？即使王弼所据本有“可”字，亦不能断定...
