排序
《老子》37_04_校笺_12_古棣
古棣云：“高亨在无版本作依据的条件下，断言重‘鎮之以无名之樸’七字，帛书果尔，由此可见逻辑推理之力量，用文理、义理进行校勘之必要和重要。文献勘，固不能惟某本是从，作爬行的经验主义者...
《老子》37_04_校笺_13_水海
水海按：作“鎮之以无名之樸”為是，帛书本出土，即证高亨之说甚确。然下句不作“夫亦將无欲”，而作“夫將不辱”。以帛书甲本、乙本重文验之，则甲本為“夫將不=辱=以情”，乙本為“夫將不=辱=...
《老子》37_05_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本前句“静”假作“情”（上古二字皆為从纽耕部，為同音假借），《甲本释文》已校改；后句同此。帛书乙本同此二句。今从乙本。遂州本、司马光本、魏源本“不辱”作“无欲”，“地...
《老子》37_05_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘不欲以静’，司马‘不’作‘无’，‘天下將自正’，五注上有四字。”
《老子》37_05_校笺_03_焦竑
焦竑云：“‘不欲以静’，一作‘无欲’。”
《老子》37_05_校笺_04_张煦
张煦云：“吕‘不’作‘无’。”
《老子》37_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“按：‘靖’，各本作‘静’。宋河上、张之象‘正’作‘定’。譣河上注曰：‘能如是者，天下將自正定也。’（藏疏本引‘定’上有‘安’字）。是河上作‘正’。”
《老子》37_05_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：五十七章‘我好静而民自正’，与此文异谊同。彼作‘自正’，而此作‘自定’者，以‘静’、‘定’為韵耳。强本成疏引经文云：‘不欲以静，天下自正；’则成无‘將’字，‘定’作...
《老子》37_05_校笺_07_劳健
劳健云：“‘定’字本从‘正’，义得互通。《说文》引古文‘正’作‘正’，夏竦《古文四声韵》‘定’字引汉简又作‘主’，形并近同。”
《老子》37_05_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“按：‘天下將自正’，各本有‘將’字，遂州本无。‘正’诸王本与宋刊河上本作‘定’，高翻及诸石本皆作‘正’。正、定义通，定从正声，形亦近同。”
《老子》37_05_校笺_09_水海
水海按：《老子》原本当作“自正”，正与《德篇》“我好静而民自正”（通行本为第五十七章）文义一律。“正”作“定”者，乃為近音假借耳。蒋锡昌云：“五十七章‘我好静而民自正’，与此文异谊...
《老子》37_05_校笺_10_想尔注
想尔本注云：“道常无欲，樂清静，故令天地常正。天地，道臣也。王者法道行诫，臣下悉皆自正矣。”
《老子》37_05_校笺_11_范应元
范应元注云：“正，平也，定也，不枉也。无思无為，不动而化，不言而信，垂衣拱手，天下不待教令，而將自平正也。”
《老子》37_05_校笺_12_徐梵澄
徐梵澄云：“守道，则萬物將同此自然之化。其有不顺不同此自然之化者，必作。作者，变也。变者则以此道鎮之，则静，静则自然而正。鎮静，难言也。夫將不辱，不失也。自来以鎮静而免大祸，挽大难...
《老子》13_03_校笺_15_马叙伦
马叙伦云：“唐写卷子残本、易州作‘辱為下’；寇、张嗣成、潘作‘寵為上，辱為下’；吴作‘辱為下’；磻溪及《文选·在怀县作诗》注引作‘寵為下’；《世说新语·栖逸篇》注引作‘寵辱若驚，得...
《老子》13_03_校笺_16_蒋锡昌
蒋锡昌云：“陈碧虚谓河上本作‘寵為上，辱為下’，与宋本及《道藏》本又异，可知即同一河本，亦各有不同也。”
《老子》13_03_校笺_17_许抗生
许抗生云：“‘寵之為下也’，傅奕本、通行本则作‘寵為下’。王弼注：‘為下得寵辱荣患若驚，则不足以乱天下也。’河上公注：‘何謂寵辱？辱為下，得之若驚，失之若驚。’两注其义与帛书同。今...
《老子》13_03_校笺_18_张舜徽
张舜徽云：“按：王弼本作‘寵為下’，乃原文也。帛书甲、乙本作‘寵之為下’，则误衍‘之’字矣。河上本作‘辱為下’，乃由不解‘寵為下’之义而改‘寵’为‘辱’耳。陈景元、李道纯本，均作‘...
《老子》13_03_校笺_19_水海
水海按：“龍（寵）之為下也”则为《老子》原文。王弼、傅奕诸本作“寵為下”，则省去句中助词也。本句的意思是宠荣是下等的。“為”，动词，是；“下”，即卑下之义。“龍（寵）、辱”相辅相成...
《老子》13_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损掩“失”后的“之”字；乙本同此两句。今从乙本。今诸通行本皆同帛书乙本。
《老子》13_04_校笺_02_河上公
河上公注云：“得寵荣驚者，处高位如临深危也。贵不敢骄，富不敢奢。失者，失寵处辱也；驚者，恐祸重来也。”
《老子》13_04_校笺_03_王安石
王安石注云：“得失若驚，此寵之所以為辱也。”
《老子》13_04_校笺_04_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：寵辱相等，故得失俱驚。”
《老子》13_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“是謂龍辱若驚”，“胃”為“謂”之音假或省写，《甲本释文》已校改。乙本作“是胃弄辱若驚”，“胃”為“謂”之假借，“弄”為“寵（简作宠）”之假借，《乙本释文》已校订。...
《老子》13_05_校笺_02_薛蕙
薛蕙云：“‘是謂寵辱若驚’，一无此句。”
《老子》13_05_校笺_03_奚侗
奚侗云：“吴澄本无‘是謂寵辱若驚’六字，以下文例之，似是。”
《老子》13_05_校笺_04_张煦
张煦云：“林（希逸）无‘是謂···’一句。”
《老子》13_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“臧疏‘謂’作‘為’。”
《老子》13_05_校笺_06_张松如
张松如云：“明太祖《御注道德真经》本无‘是謂寵辱若驚’句。”
《老子》13_05_校笺_07_朱谦之
朱谦之云：“‘驚’借为‘警’，《易》‘震驚百里。’郑注：‘驚之言警戒也。’”
