排序
《老子》54_07_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“按：‘溥’，各本作‘普’，《说文》曰：‘普，日无光也；溥，沛也。’溥字是。《左传·昭公七年》：‘溥天之下’，《释文》：‘溥，本作普。’《诗经·北山》：‘溥天之下’，《孟...
《老子》54_07_校笺_05_蒋锡昌
蒋锡昌云：“强本成疏：‘故言有余···故其德能普。’是成（玄英）‘乃’作‘能’。按‘普’为‘溥’之假借。《说文》：‘溥，沛也。’傅本作‘溥’，乃用本字。‘修之天下，其德乃普’，言修...
《老子》54_07_校笺_06_许抗生
许抗生云：“乙本为‘其德乃博’，今从乙本。傅奕本为‘其德乃溥’。博，广也。溥即普也。河上公本作‘其德乃普’，两义相近。”
《老子》54_07_校笺_07_古棣
古棣云：“‘其德乃溥’，傅本如此，帛书乙本作‘乃博’，许抗生说：‘溥、博形似而误。’（所据为许书初版本）许说是。乙本所据本当作‘溥’。其他各本皆作‘普’。‘普’、‘溥’通用，但在上...
《老子》54_07_校笺_08_水海
水海按：许抗生已改初版误说，其著《帛书老子注译与研究》新版已校改为“博”。古棣说不足为据。“普”、“溥”、“博”三字义通。河上公即注云：“人主修道於天下，不言而化，不教而治，下之应...
《老子》54_08_校笺_01_校勘
此五句，帛书甲本损缺第一句中的“觀”字、第五句中的“下”和“天下”三字。帛书乙本损掩“以家觀家”句末的“家”和“以國觀國”句的“以國觀”三字，并无“以鄉觀鄉”一句。帛书《老子乙本释...
《老子》54_08_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘故以身觀身’，程无‘故’字。”
《老子》54_08_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“按：磻溪‘邦’作‘國’。”
《老子》54_08_校笺_04_张舜徽
张舜徽云：“二‘邦’字，王本作‘國’，由汉人避讳所改。傅本作‘邦’，与《韩非子·解老》所引同，今据改。”
《老子》54_08_校笺_05_顾广圻
顾广圻云：“藏本《韩非子·解老》‘以家觀家’下有‘以鄉觀鄉’一句，傅本及今《德经》皆有。”
《老子》54_08_校笺_06_水海
水海按：迂评本、凌本《韩非子·解老》引亦有“以鄉觀鄉”一句，宋乾道黄三八郎刊本《韩非子·解老》引无“以鄉觀鄉”一句。
《老子》54_08_校笺_07_水海
水海按：“以身觀身”前无“故”字是。上一段是讲修身、修家、修鄉、修邦、修天下的功用问题，本段经文是讲用“以物觀物”的“直觀（直觉）”方法去认识事物的途径问题，两段之间所讲的问题，其...
《老子》54_09_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损；帛书乙本作“吾何□知天下之然兹？以□”，前句损缺“以”字，后句损缺“此”字，《乙本释文》已校补。傅奕本、范应元本和《韩非子·解老》引“何”作“奚”，傅奕本谓“...
《老子》54_09_校笺_02_范应元
范应元云：“‘奚’字，《韩非子》与古本同。”
《老子》54_09_校笺_03_严可均
严可均云：“‘天下之然’，河上作‘之然哉’，王弼作‘然哉’，无‘之’字。”
《老子》54_09_校笺_04_罗振玉
罗振玉云：“景龙、御注、敦煌三本均作‘吾何以知天下之然？以此。’”
《老子》54_09_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“宋河上无‘吾’字。‘奚’，范同此，各本作‘何’。赵、二张无‘之’字。罗卷、馆本、易州无‘哉’字。”
《老子》54_09_校笺_06_蒋锡昌
蒋锡昌云：“强本成疏引经文云：‘吾何以知天下之然，以此；’则成玄英作‘吾何以知天下之然，以此`。”
《老子》54_09_校笺_07_顾广圻
顾广圻云：“今《德经》‘奚’作‘何’，非。傅本作‘奚’，与此（《韩非子·解老》）合。”
《老子》54_09_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“室町、奈卷、高‘然’下均有‘哉’字。”
《老子》54_09_校笺_09_古棣
古棣云：“‘奚’、‘何’通用，兹从众。乙本作‘天下之然兹’，‘兹’字显然是‘哉’的音讹。此句以有‘之’、‘哉’为是。”
《老子》54_09_校笺_10_水海
水海按：“奚”犹“何”也（见《古书虚字集释》），然《老子》原本作“何”而不作“奚”。“何以”，即“以何”，介宾结构，宾词前置，译为用什么，凭什么。又，“兹”犹“哉”也，“兹”与“哉...
《老子》55_01_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“□□之厚□，比於赤子”，前句句首损掩“含德”二字，句末损掩“者”字，《甲本释文》已校补；帛书乙本同此二句。今从乙本。傅奕本、范应元本皆同前句。司马光本同此二句。...
《老子》55_01_校笺_02_范应元
范应元云：“‘含德之厚者，比於赤子也。’傅奕与古本同。”是知范氏所见傅奕本无“比”后之“之”字。
《老子》55_01_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘含德之厚，比於赤子’，司马‘厚’下有‘者’字。”
《老子》55_01_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘含德之厚，比於赤子’，古本作‘含德之厚者，比之於赤子也’。”
《老子》55_01_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“弼注曰：‘含德之厚者，不犯於物’；是王有‘者’字。各本及《列子·天瑞篇》张湛注引并无‘者’字及下‘之’字、‘也’字。《金楼子·全德志序》引‘含德归厚’，盖有改矣。”
《老子》55_01_校笺_06_古棣
古棣云：“河上公古本、王弼本及其他通行本皆无‘者’、‘之’、‘也’字。按语法，‘者’、‘之’皆可省。无‘者’、‘之’、‘也’，作‘含德之厚，比於赤子’，则句法整齐，节奏和谐。”
《老子》55_01_校笺_07_张舜徽
张舜徽云：“此二句，河上、王弼本，均作‘含德之厚，比於赤子’。帛书乙本‘厚’字下有‘者’字，语意始足，今据补。”
《老子》55_01_校笺_08_水海
水海按：按语法求之，“之”（指傅本“比”下的）、“也”二字皆可无，而“者”字不可无。这两句是比喻，只能以“含德之厚者（含德深厚的人）”，比喻“赤子”：“含德之厚者”是一个名词性的词...
