排序
《老子》39_13_校笺_04_水海
水海按：“榖”为“穀”的俗写（参见《龙龛手镜》）。
《老子》42_05_校笺_06_水海
水海按：傅奕本“患”为“惡”的形误。《老子》原本应作“惡”。“惡”，音wù，《经典释文》谓“乌路反”是也。 又，严遵云：“萬物之生也，皆元于虚始于无。背陰向陽，归柔去刚，清静不动，心...
《老子》46_02_校笺_08_水海
水海按：诸家释“戎馬”为“军馬”、“兵馬”或“战馬”等。如此解释“戎馬生於郊”，义不可通。古代战馬为骟馬，不得生於郊也；且古者战馬用牡不用牝，不得生於郊明矣。 又，蒋锡昌云：“此言...
《老子》49_07_校笺_07_水海
水海按：应有“之”字。“之”，结构助词，用在主谓之间，使“聖人之在天下”这个句子，变成词组，不译（古棣译为“的”，不妥）。所以，“之”字不能少。又，帛书本作“在”為是。各本皆作“在...
《老子》52_02_校笺_13_水海
水海按：“母”是道，“子”是天下萬物。道是天下萬物之始。既得到萬母之母，又知萬物乃道之所生，进而守道以存萬物，崇本而举末，则可终身不危殆矣。
《老子》55_01_校笺_08_水海
水海按：按语法求之，“之”（指傅本“比”下的）、“也”二字皆可无，而“者”字不可无。这两句是比喻，只能以“含德之厚者（含德深厚的人）”，比喻“赤子”：“含德之厚者”是一个名词性的词...
《老子》57_08_校笺_04_水海
水海按：高明之说是。《老子》下文所谓“聖人之言”，实际上是老子本人寄托之言。成玄英疏文就已指出：“老子自是聖人托伪谦之圣化，故《庄子》云‘寓言十九’也。”
《老子》61_02_校笺_14_水海
水海按：诸本文字参差不一，但大都以“天下之交”句，在“天下之牝”句前，则语义不贯也。帛书本则以“天下之牝”句，在“天下之交”句前，于义较勝。此二句仍为上句“大邦者下流也”的生发，为...
《老子》64_08_校笺_06_水海
水海按：作“百仞”不误，此言高。正与上文“九成”言高相谐。我疑心：古文“仁”字作“”，从千、心。传写者先由“仞”假为“仁”，后传者误写“百仞之高”為“百千之高”，后再误写為“千里之...
《老子》81_03_校笺_08_水海
按：高明等人说是。“多”，谓多積也。此两句言：善良的人不多積（财货），多積（财货）的人不善良。因多積者心贪狠也，故言不善。
《老子》70_05_校笺_15_水海
水海按：张舜徽说是也。《老子》原文当作“知我者希，則我貴矣”，帛书本为是。道藏集注本引王弼注引经文后句无“者”字，正与帛书合。既应无“者”字，高亨谓“贼我者贵（言害我者皆居上位）”...
《老子》76_03_校笺_08_水海
水海按：蒋说非是。“堅强……”、“柔弱……”两句不仅是承上之语，而且还是启下之言；后文“兵强則不勝，木强則框”，即以兵、木之强的后果，具体申明“堅强者死之徒也，柔弱者生之徒也”的道...
《老子》01_02_校笺_03_水海
水海按：《老子》原本则作“恒”。但此“恒名”之“恒”，义乃同“常”（《说文》：“恒，常也。”）。《文子》亦为先秦故书，而作“常”，恐非汉世传写者所追改，乃因义同而通用也。 又，胡曲...
《老子》04_02_校笺_12_水海
水海按：作“兮”是，作“乎”则为误也。 又，河上公注云：“道淵深不可知，似为萬物之宗祖。”
《老子》10_01_校笺_08_水海
水海按：“載（简作载）”为“哉”说非也。帛书乙本上章末二句作“功遂身退，天之道也”，句尾收以“也”字，《淮南子·道应训》所引亦然。帛书乙本上章“而允之，不可長葆也；金玉盈室，莫之能...
《老子》13_01_校笺_09_水海
水海按：此前句是古语，老子引而用之。“龍（简作龙）”，通“寵（简作宠）”（chǒng），《甲本释文》即校為“寵”。《广雅·释言》云：“龍，寵也。”王念孙疏证：“龍、寵声相近，故古人以二...
《老子》15_09_校笺_12_水海
水海按：“湷（hún）”，通“渾”。“渾（hùn胡本切，匣纽文部【xuan】）”、“混（hùn胡本切，匣纽文部【xuan】）”同，混杂、混同之义。《国语·周语下》“若能类善物，以混厚民人者，必有...
《老子》18_03_校笺_09_水海
水海按：今多数通行本无“安”字，当从帛书本补正。《老子》原本当作“孝慈”。“子”虽与“慈”可通假，但不能作“孝子”，因“孝子”是对“父母”而言；若对“六親”，则义不相一致。蒋锡昌说...
《老子》21_03_校笺_13_水海
水海按：吴澄本作“恍兮惚兮，其中有物；惚兮恍兮，其中有象”。则与俞说合。然譣之帛书甲、乙本，经文语序则与王弼本等同，可证王弼本等本语序不误。
《老子》23_07_校笺_05_水海
水海按：譣之帛书乙本，《老子》原本作“失”而不作“天”。高说误。 又，河上公注云：“失谓任己而失人也。同於失者，所為与失同也。”
《老子》27_10_校笺_04_水海
水海按：马氏、朱氏之说非是。今譣帛书本，作“不貴其師，不愛其资”，正与《韩非子·喻老》引同，证明《老子》故本在战国秦汉即如此，有“不”字。再者，联系下文，是说“不贵其師，不愛其资”...
《老子》30_08_校笺_17_水海
水海按：此三句，《德篇》（通行本为第五十五章）亦见。帛书甲本於彼处作“即老”，於此处作“而老”；乙本於彼处作“則老”，於此处亦作“而老”。按帛书之义，“則”、“即”、“而”通用。《...
《老子》33_08_校笺_11_水海
水海按：张松如、古棣、高明之说皆非是。《老子》原本当作“死而不忘者，壽也”。“忘”，若作“亡”，《说文》謂“逃也”，《玉篇》謂“死也，去也，逃也，无也”；孔颖达疏《周易·旅》“亡”...
《老子》37_04_校笺_13_水海
水海按：作“鎮之以无名之樸”為是，帛书本出土，即证高亨之说甚确。然下句不作“夫亦將无欲”，而作“夫將不辱”。以帛书甲本、乙本重文验之，则甲本為“夫將不=辱=以情”，乙本為“夫將不=辱=...
《老子》38_05_校笺_05_水海
水海按：韩非解“義”為“适其宜”，切合老義。“上義”，即最讲信義的人，按亲疏名分适其宜而為之。高亨注云：“有以為者，有所因而為之，有所為而為之。”
《老子》41_06_校笺_12_水海
水海按：“類”，通“纇”。二字上古皆为来纽物部，属同音通假。段玉裁《说文注》云：“‘纇’，亦假‘類’为之。”其义为戾，偏颇，不公平。《集韵·贿韵》云：“類，偏颇也。”《逸周书·史记...
《老子》43_04_校笺_03_水海
水海按：“不言之教”，其“不言”与孔丘的“无言”相近。《论语·阳货》记载：“子曰：‘予欲无言’。子贡曰：‘子如无言，则小子何述焉？’子曰：‘天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉？...
《老子》47_04_校笺_08_水海
水海按：“明”虽通“名”，但《老子》原本作“名”，而不作“明”。“名”、“成”（见下句）为韵107德篇校笺译评（二字皆入耕部）；所以，不必改“名”为“明”。 又，《韩非子·喻老》云：“...
《老子》50_05_校笺_07_水海
水海按：查今本《韩非子·解老》，未引此两句，不知范有何据也？罗振玉、蒋锡昌误校景龙本“厚”下有“也”字，张松如又沿其误校。又，帛书甲本后句作“以其生生也”，答言“因为过于看重生道（...
《老子》53_03_校笺_16_水海
水海按：《说文》云：“夷，平也。从大，从弓。东方之人也。”“夷”字训平，但从此字的构造看来，其初义当是东夷人的专称。而“德”，《说文》云“行平易也”。可知帛书《老子》此“夷”为“德...
