排序
《老子》27_02_校笺_06_张煦
张煦云：“葛‘謫’作‘讁’。”
《老子》27_04_校笺_03_陆德明
陆德明云：“‘楗’，其偃反，距門也。”
《老子》35_06_校笺_03_高亨
高亨云：“马说是也。‘視之不可見’句，唐玄宗本未误，当据改。”刘韶军云：“‘視之不足見’，宋徽宗、明太祖、清世祖三帝同，唐玄宗注疏本经文作‘視之不可見’。”
《老子》35_06_校笺_04_奚侗
奚侗云：“‘足’，当依河上公注训‘得’。《礼记·礼器》：‘百官皆足；’郑注亦训‘足’为‘得’。···下‘用之不足既’之‘足’，各本作‘可’，与上二句不一律，盖浅人不知‘足’可训‘得...
《老子》35_07_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“‘不可聞’，各本并作‘不足聞’。罗卷本、易州本无‘之’字。”
《老子》35_08_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本、乙本皆同。今从甲、乙本。想尔本、景龙本、遂州本、成玄英本、（唐）李荣本皆无“之”字，无“也”字，作“用不可既”。敦煌丁本作“用不足既”。河上公本、王羲之本、顾欢本...
《老子》36_01_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本同此；乙本“拾”假作“擒”（上古二字皆入缉部，为叠韵通假）。今从甲本。宋刊河上公本、嘉靖刊河上公本、景福本、敦煌丁本、遂州本、虞世南本、（唐）李荣本、《意林》本、林...
《老子》36_04_校笺_11_想尔本
想尔本注云：“善恶同规，祸福同根。其先張者，后必翕。先强后必弱。···先得后必奪也。”
《老子》36_04_校笺_15_范应元
范应元云：“‘張之’、‘强之’、‘興之’、‘與之’之时（‘興’、‘與’二字当从帛书作‘與’、‘予’），已有‘翕之’、‘弱之’、‘廢之’、‘取之’之机（‘廢’、‘取’当从帛书作‘去’...
《老子》36_05_校笺_02_水海
水海按：“微明”，河上公注为“此四事，其道微，其效明也”，即道理微妙，效验显明。吴澄云：“微明者，微其明也，謂匿其不可见者而使之不可见，犹前章言‘襲明’也。人但见其‘張之’、‘强之...
《老子》36_06_校笺_06_严可均
严可均云：“‘柔勝剛，弱勝强’，御注、河上、王弼作‘柔弱勝剛强’，傅奕作‘柔之勝剛，弱之勝强’。”
《老子》36_08_校笺_13_水海
水海按：古棣謂“利器”为政权，则是。但古棣说帛书无“之”字不合语法云云，则不妥。笔者认为此“之”是助词，相当於“的”，在句中是可以省去的（见《经传释词》卷九“之”字条的最后一种用法...
《老子》36_08_校笺_17_王安石
王安石注云：“圣人之利器，常隐於微妙，而不可离於樸也。”
《老子》37_01_校笺_05_郑良树
郑良树云：“帛书甲、乙本同时都作‘道恒无名’，这已经是很不寻常的现象了。因為二本抄写时代既不同，所据者也不同。‘道恒无名，侯王若能守之，萬物將自化’，读起来不但比‘道常无為而无不為...
《老子》37_02_校笺_06_张煦
张煦云：“‘王侯’，吕作‘侯王’，吕‘守’下有‘之’字。”
《老子》37_02_校笺_12_唐玄宗
唐玄宗疏云：“侯王若能守道清静，无為无事，则萬物將自感化，君之善教而淳樸矣。”
《老子》37_03_校笺_06_张煦
张煦云：“苏‘樸’作‘朴’，下同。”水海按：道藏苏辙本作“樸”，而不作“朴”。
《老子》37_04_校笺_11_张松如
张松如云：“‘鎮之以无名之樸，夫將不欲’，帛书乙本如此，惟‘欲’作‘辱’字，当是音假，据今改。甲本无‘鎮之以’三字。傅、范亦无‘镇之以’三字，全句作‘无名之樸，夫亦將不欲’。诸王本...
《老子》37_04_校笺_13_水海
水海按：作“鎮之以无名之樸”為是，帛书本出土，即证高亨之说甚确。然下句不作“夫亦將无欲”，而作“夫將不辱”。以帛书甲本、乙本重文验之，则甲本為“夫將不=辱=以情”，乙本為“夫將不=辱=...
《老子》35_06_校笺_07_水海
水海按：《老子》原本前两句作“視之不足見也，聽之不足聞也”，后一句作“用之不可既也”。古棣说大致不差。
《老子》35_08_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“‘不可既’，二张作‘不足既’，范、彭、寇、白、赵、吴、潘、宋河上、罗卷、臧疏、集唐并同此。譣弼注曰：‘···然乃用之不可穷极也；’是王亦作‘不可既’。按：‘用’，借为‘...
《老子》35_08_校笺_17_肖天石
肖天石云：“惟斯无味之味，无色之色，无声之声，无象之象，无体之体，其为用也，则无穷无尽。”
《老子》36_01_校笺_07_严可均
严可均云：“‘翕之’，河上作‘噏之’；王弼作‘偏之’；简文作‘歙之’，又作‘給’。‘必故’，各本作‘必固’，下三句皆然。”
《老子》36_01_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“按：范、罗卷、易州、臧疏同（作‘翕’）。成疏曰：‘翕，合也。’是成亦作‘翕’。白、潘及《意林》引作‘噏’。彭、磻溪作‘歙’。易州‘固’作‘故’。罗卷第三卷止‘張’字。按...
《老子》36_03_校笺_03_劳健
劳健云：“‘必固興之’，‘興’当作‘舉’，叶下句‘必固與之’。古‘舉’、‘與’字通。如《礼运》‘选贤與能’，《大戴礼记·王言篇》作‘选贤舉能’，是也。疑此字本亦作‘與’，后人不识‘...
《老子》36_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本同此，而《甲本释文》“古”径直作“固”，则误；乙本损缺“予”后“之”字，《乙本释文》已校补。今从甲本。想尔本无“欲”字，“古”作“固”，“予”作“與（简作与）”，謂...
《老子》36_04_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“‘將欲奪之，必固與之’，按：‘奪’，《韩非子·说林上》引《周书》作‘取’。《后汉书·桓谭传》引同此。”
《老子》36_04_校笺_14_董思靖
董思靖云：“夫張极必歙，與甚必奪，理之必然。所謂‘必固’云者，犹言物之將歙，必是本来已張，然后歙者随之，此消息盈虚相因之理也，其机虽甚微隐，而理实明者。”
《老子》36_06_校笺_05_纪昀
纪昀云：“‘柔弱勝剛强’，按《永乐大典》作‘柔勝剛，弱勝强’。”
《老子》36_06_校笺_14_高明
高明云：“甲本‘业’，帛书研究组读为‘友’，假借为‘柔’。乙本假‘朕’为‘勝（简作胜）’。與今本勘校，世传今本多同王本作‘柔弱勝剛强’，也有作‘柔勝剛，弱勝强’或‘柔之勝剛，弱之勝...
