排序
《老子》22_09_校笺_04_毕沅
毕沅云：“王弼同（‘夫惟不争，故天下莫能與之争’），河上作‘夫惟不矜，故天下莫與之争’。考《淮南子·道应训》引亦作‘夫惟不争’，恐今河上本非也。”
《老子》22_09_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“‘夫惟不争，故天下莫能與之争’，按：张嗣成‘惟’字同此，无‘能’字。馆本‘惟’作‘唯’，无‘天下’二字。宋河上同此，但‘惟’作‘唯’。譣河上注曰：‘此言天下贤與不肖，无...
《老子》22_09_校笺_07_徐梵澄
徐梵澄云：“‘夫唯····’句，据《淮南子·道应训》、《人物志·释争篇》皆作‘故天下莫能與之争’，多‘天下’二字。”
《老子》22_09_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“《淮南子·原道训》‘以其无争于万物也，故莫敢與之争。’即本此章而言。王念孙云：‘莫敢本作莫能，此后人依《文子·道原篇》改之也。唯不與万物争，故莫能與之争，所谓柔弱胜刚强...
《老子》22_09_校笺_14_张舜徽
张舜徽云：“此言人君去健羡，绌聪明，清虚自守，卑弱自持，而自处于不争之地，是以天下之人，皆莫能與之争也。”
《老子》22_10_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本作“古□□□□□□□語才”，损掩“之所謂曲全者，幾”七字，《甲本释文》已校补；帛书乙本“謂（简作谓）”假作“胃”（上古二字皆为匣纽物部），《乙本释文》已校正。（宋）...
《老子》22_10_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘豈虚言哉’，古本‘言’下有‘也’字。”
《老子》22_10_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“各本并无‘也’字，馆本、易州无‘者’、‘也’、‘哉’三字，‘言’作‘語’。按：此三句似注文。‘虚’借為‘空’。”
《老子》22_11_校笺_02_严可均
严可均云：“‘故成全’，各本作‘誠全’，无‘故’字。”
《老子》22_11_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“臧疏‘誠’上有‘故’字。馆本、易州‘誠’作‘成’，上有‘故’字。此三句似注文。”
《老子》22_11_校笺_13_吴怡
吴怡云：“‘全而歸之’的‘全’，虽然是由前一句的‘曲則全’而来，可是它的意义却不限于‘曲則全’的‘全’字。老子在此处只是以‘曲則全’為例，其实，这里的‘曲則全’是包括了‘枉則直’、...
《老子》23_01_校笺_01_校勘
此句，帛书甲、乙本皆同此。今从帛书本。傅奕本“希”作“稀”。其他诸本皆同帛书甲、乙本。
《老子》23_01_校笺_07_高明
高明云：“奚、马二氏疑為偶语，谓其上下有脱文者，无非是根据与其相邻的今本第二十四章‘企者不立，跨者不行’之文例，故而产生此疑。岂知今本第二十四章经文原也只有‘企者不立’一句，‘跨者...
《老子》23_01_校笺_21_詹剑峰
詹剑峰云：“‘希，言自然’，据何心山说：‘此处当希字绝句，不可以希言与多言对解。’据宋徽宗说：‘希者独立於万物之上而不与物对，列子所谓疑独者是也。’可见‘希’即道也。这章肯定：道即...
《老子》23_02_校笺_06_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼‘崇’作‘終’。”
《老子》23_02_校笺_09_罗运贤
罗运贤云：“《御览》十引‘驟’作‘暴’。”
《老子》23_02_校笺_18_顾本王
顾本王注云：“山泽相通，爲於飄風；阴气喷击，作於驟雨。阴阳失节，则惊風驟雨。人失中和，則為暴疾，残身丧实，不可常行。惊暴非恒，自然难久。故曰‘不終朝’也。”
《老子》23_03_校笺_03_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼并无‘也’字。”
《老子》23_04_校笺_09_奚侗
奚侗云：“强梁之气，反乎自然，其势不可久。··强梁之气，虽天地亦不能持久，何况於人？”
《老子》23_05_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘道者於道’，河上於‘道者’绝句。”
《老子》23_05_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘道者，同於道’，司马、五注无‘道者’二字。”
《老子》23_06_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“范作‘德者，同於德’。彭、张嗣成、张之象作‘德者，同於德’。臧疏作‘同於德者，德亦得之’。成疏曰：‘道既是常道，德即是上德，体教忘言，為行同於上德，上德亦自然符应而相会...
《老子》23_08_校笺_04_毕沅
毕沅云：“河上、王弼‘得之’上并有‘樂’字。”
《老子》23_09_校笺_02_薛蕙
薛蕙云：“‘同於失者，失亦得之’，一‘亦’字下有‘樂’字。”
《老子》23_09_校笺_05_严可均
严可均云：“御注无‘樂’字。”
《老子》23_09_校笺_08_马叙伦
马叙伦云：“张嗣成、张之象作‘同於失者，失亦樂得之’，寇、赵、吴无‘樂’字。臧疏作‘同於失者，失亦樂失之’。”
《老子》23_09_校笺_12_水海
水海按：河上公本“同於失者，道亦失之”之后，有“信不足焉，有不信焉”句，想尔本有“信不足，有不信”句，此说明汉代经文已衍此两句。应以帛书本為准，此两句应删。
《老子》25_02_校笺_06_王昶
王昶云：“开元、至元作‘寂兮寥兮’。”
《老子》25_02_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：‘寂’、‘寥’当依《释文》改作‘宗’、‘寞’，以复王本之真，今本盖后人依河上本改之。强本成疏引经文云：‘寂寥；’是成本无二‘兮’字。按：王注：‘寂寥，无形体也。’此...
《老子》25_03_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“獨立□□□”，损掩“而不垓”三字，《甲本释文》校补為“而不改”；乙本作“獨立而不孩”，“孩”当為“垓”之假借（二字皆以“亥”為声符，上古当皆為之部字），《乙本释文...
