排序
《老子》16_12_校笺_08_王安石
王安石注云：“王者，人道之極也。人道极，则至於天道矣。天与道合而为一。”
《老子》20_03_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘美’與‘惡’一德，世人以为绝然相反之事，然亦不过程度之差耳。故曰‘美之與惡，相去何若？’老子此言，盖欲圣人以无为为化，而自根本上泯绝人间美惡之分也。四十九章：‘圣人无...
《老子》80_01_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘使民有什伯之器’，纂微、司马、曹、陈并无‘民’字。‘而不用也’，纂微、司马、苏、曹、陈、叶、黄、程并无‘也’字。”
《老子》81_01_校笺_02_范应元
范应元云：“‘信言不美，美言不信；善言不辯，辯言不善。’古本。信实之言多朴直，故不美；甘美之言多华饰，故不信。嘉善之言止于理，故不辯；辯口之辞乱于理，故不善。”水海按：范本前两句同...
《老子》68_02_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“陶说是也。《经义述闻》引《汉书·高帝纪》‘吾知與之矣’，‘與’犹敵也。又《史记·燕召公世家》云：‘庞煖易與耳；’《白起列传》曰：‘廉颇易與；’《淮阴侯列传》曰：‘吾生平...
《老子》22_06_校笺_05_王安石
王安石注云：“不自見乃无所不見，故常明。”
《老子》22_10_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘豈虚言哉’，古本‘言’下有‘也’字。”
《老子》26_04_校笺_12_朱谦之
朱谦之云：“傅、范古本并作‘如之何’，‘之’字疑衍。‘奈何’乃注文，强本成疏‘如何，奈何也’，可证。”
《老子》77_09_校笺_07_武内义雄
武内义雄云：“敦本‘見’作‘示’。”
《老子》28_03_校笺_05_王弼
王弼注云：“婴兒不用智，而合自然之智。”
《老子》28_11_校笺_18_高亨
高亨云：“大制因物之自然，故不割，各抱其樸而已。”
《老子》29_03_校笺_04_马叙伦
马叙伦云：“依余说于‘執者失之’下，增‘是以聖人无為，故无敗；无執，故无失。’”
《老子》46_01_校笺_10_水海
水海按：应无“車”字，帛书《老子》甲本即无此字。《文选·张景阳七命》注引王弼曰：“天下有道，修于内而已，故却走馬以糞田。”则亦无“車”字。《汉书·西域传》颜师古注：“《老子·德经》...
《老子》03_08_校笺_05_张煦
张煦云：“吕（知常）、葛、林‘為’作‘治’，无‘矣’字。赵（孟頫）作‘不治矣’。《御览》七六引作‘不治也’。”
《老子》33_03_校笺_07_王弼
王弼注云：“勝人者，有力而已矣，未若自勝者，无物以损其力。用其智于人，未若用其智于已也。用其力于人，未若用其力于己也。明用于己，则物无避焉；力用于己，则物无改焉。”
《老子》10_04_校笺_08_易顺鼎
易顺鼎云：“‘爱民治國，能无知’，当作‘能无以智’，与下句‘无知’不同。王注云：‘治國无以智，犹弃智也。能无以智乎，则民不辟而國治之也；’是王本正作‘能无以智’。‘以’，用也；无用...
《老子》53_04_校笺_03_张煦
张煦云：“葛‘除’作‘持’。”
《老子》35_06_校笺_05_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：强本成疏引经文云：‘視不足見，···聽不足聞，··用不可既；’是成作‘視不足見，聽不足聞，用不可既。’王注：‘視之不足見，···聽之不足聞，··用之不可穷极；’上二...
《老子》55_05_校笺_04_范应元
范应元云：“‘牝’属阴，‘牡’属阳。‘朘’，傅奕与古本同。今诸本多作‘峻’。《玉篇》‘朘’字注亦作‘峻’，‘屡’，系三字通用，并子雷切，赤子阴也。”
《老子》56_06_校笺_04_张煦
张煦云：“（‘不可得而親’）葛、吕‘不’上有‘故’字。（‘亦不可得而疏’）吕、林、赵无‘亦’字，下同。”
《老子》14_09_校笺_05_罗振玉
罗振玉云：“敦煌丙本无‘謂’字。”
《老子》17_06_校笺_13_王弼
王弼注云：“自然，其端兆不可得而见也，其意趣不可得而睹也。···居无为之事，行不言之教，不以形立物，故功成事遂，而百姓不知其所以然也。”
《老子》19_04_校笺_18_水海
水海按：通行本经文作“此三者”，譣帛书甲、乙本作“此三言也”，虽文稍异，然其义同，且“此三言”指上文“三絶”，文谊亦坐实，故“此三言也，以為文未足”為原经文无疑。徐梵澄谓：“‘此三...
《老子》65_02_校笺_09_水海
水海按：高明说是。《老子》古本当无“多”字。道藏严遵本、怡兰堂刊严遵本即无“多”字。遂州本亦无“多”字，作“人之難治，以其知故”；“知”后之“故”当属下句，可知“多”字为衍文。又：...
《老子》20_15_校笺_05_彭耜
彭耜云：“‘悶悶’，李（畋）：莫奔切，宽大貌。陆音如字，非宽大之称，又於经不协韵。‘澹兮其若海’，纂微作‘忽若海’；司马作‘忽兮其若晦’；苏、曹、陈作‘忽若晦’；叶‘海’作‘晦’；...
《老子》22_11_校笺_02_严可均
严可均云：“‘故成全’，各本作‘誠全’，无‘故’字。”
《老子》69_06_校笺_16_水海
水海按：帛书甲、乙本并作“相若”，盖《老子》原文当如此。作“相加”，义不可通。“加”字无“当”义，道藏集注本引王弼注正作“若，当也”。王弼当作“若”，与帛书本同。我疑心《老子》原文...
《老子》23_01_校笺_21_詹剑峰
詹剑峰云：“‘希，言自然’，据何心山说：‘此处当希字绝句，不可以希言与多言对解。’据宋徽宗说：‘希者独立於万物之上而不与物对，列子所谓疑独者是也。’可见‘希’即道也。这章肯定：道即...
《老子》71_01_校笺_06_张煦
张煦云：“吕等‘尚’作‘上’，无‘矣’字。”
《老子》38_05_校笺_02_马叙伦
马叙伦云：“‘下義為之而有以為’，‘下’各本并作‘上’。‘上’字是。‘有’，臧疏误作‘无’。”
