《老子》64_15_校笺_08_唐玄宗
唐玄宗疏云：“‘輔’，佐也。自然，物之本性也。衆生起妄，失於本性。聖人慈诱，劝學无為，将以輔佐物之自然，真性不敗，故不敢為於俗學与多欲也。”
《老子》80_01_校笺_04_范应元
范应元云：“‘小國寡民，使民有什伯之器而不用也’，古本。老子前言治大國莅天下之式；而此言小國者，谓王者有道，则國不在大，民不在多，诚能无欲无为，则使民有什伯之器而不用也。”
《老子》81_01_校笺_07_苏辙
苏辙云：“信则为实而已，故不必为美；美则为观而已，故不必信。”
《老子》81_05_校笺_02_蒋锡昌
蒋锡昌云：“此言聖人尽以為人，则己所得愈有；尽以與人，则己所得愈多。七十七章：‘天之道，损有余而补不足。’七十九章：‘天道无亲，常與善人。’盖聖人不足，天将补之；聖人為善，天将助之...
《老子》67_01_校笺_07_罗振玉
罗振玉云：“敦煌辛本‘謂’作‘以’。景龙、御注、景福、敦煌庚、敦煌辛、敦煌壬诸本均无‘道’字。‘不肖’，敦煌辛本‘肖’作‘笑’，下二‘肖’字同。义疏河上本作‘肖’字。”
《老子》67_02_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘夫惟大，故似不肖’，李‘夫’音扶，下同。清源无此七字。”
《老子》48_音韵_02_朱谦之
朱谦之云：“按此章益、為、為韵，益、為皆支部。又損、損，事、事，句各自谐。”
《老子》49_10_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“‘注’，犹聚也，《周礼·兽人》及《獘田》，疏‘注，犹聚也’。‘注其耳目’，即聚其耳目。”
《老子》50_01_校笺_02_韩非子
《韩非子·解老》云：“人始于生，而卒于死。始之谓出，卒之谓入，故曰：‘出生入死。’”
《老子》50_07_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“‘兕虎’当为‘虎兕’，王弼注：‘虎兕无所措其爪角’，《淮南子·诠言训》‘虎无所措其爪，兕无所措其角；’皆虎在兕前，知古本当亦虎兕连文无疑。”
《老子》51_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘是以萬物莫不尊道而貴德’，程‘是以’作‘故’，无‘而’字。”
《老子》51_06_校笺_12_古棣
古棣云：“帛书甲、乙本无‘德’字。劳健认为‘德’字乃衍文。其说不妥。按：此句乃重复言之，以引出下文，应与首句一致，首句既言‘德畜之’，把‘畜之’归入德之事，此句不应归入道之事，而不...
《老子》51_06_校笺_13_水海
水海按：《老子》故本当无“德”字，或有“德”字者，乃涉上文“德畜之”而致误。詹剑峰云：“道是德之体，德是道之用，作用附丽于本体，故德兼于道。用不离乎体，举道足以包德。所以，这里独举...
《老子》51_音韵_05_本章韵读
本章韵读：生、形、成，耕部。道，幽部，德，职部，职幽合韵。尊，文部，贵，物部，文物通韵，然，元部，元物合韵。生，耕部，長，阳部，耕阳合韵，亭，耕部，養，阳部，耕阳合韵，覆，觉部，觉...
《老子》52_01_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲、乙本皆同。今从帛书本。傅奕本“以為”前有“可”字，谓“天下有始，可以為天下母”。其他诸本皆无“可”字，同帛书本。
《老子》52_03_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘殁身’，纂微、司马、苏‘殁’作‘没’。”
《老子》52_04_校笺_05_罗运贤
罗运贤云：“《御览》六五九引‘塞’上有‘故’字，‘勤’下有‘也’字。”
《老子》52_译文
天下万物都有其本始，把这本始作为天下万物的根源。既得到了万物的根源，又认识了万物的本身；既认识了万物的本身，又持守着万物的根源：终身都不会有危险。堵塞主体产生知欲的感官，关闭主体产...
《老子》53_03_校笺_17_王弼
王弼注云：“言大道荡然正平，而民犹尚舍之而不由，好从邪徑，况复施为以塞大道之中乎？故曰‘大道甚夷，而民好徑’。”
《老子》53_07_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本全损。乙本作“□□盗□”，“盗”字前损掩“是謂”二字，《乙本释文》已校补；句末一字，仅残存右部“木”旁，或是从木于声之字，或是“李”字之坏写。今从《韩非子·解老》校补...
《老子》54_01_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“善建□□拔，□□□□□”，前句损掩“者不”二字，后句全损，《甲本释文》已据通行本校补；帛书乙本仅残留前句“善建者”三字，余皆损掩，《乙本释文》已据通行本校补。严...
《老子》54_01_校笺_08_朱谦之
朱谦之云：“‘善建者不拔，善抱者不脱’，《周易集解》‘屯’下虞翻引第一句同此。《淮南子·主术训》引‘善建者不拔’，注‘言建之无形也’。王念孙云：‘此六字乃正文，非注文也。故善建者不...
《老子》54_02_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本作“子孫以祭祀□□”，“祭”为“祭”之误，《甲本释文》已校改；“祀”后损掩“不絶”二字，《甲本释文》已校补。帛书乙本同此句。今从乙本。《韩非子·喻老》此句作“子孫以其...
《老子》55_02_校笺_05_毕沅
毕沅云：“依字，‘蠆’应作‘’；‘蜂’应作‘蠭’，《汉书》‘蝮蠚手则斩手，蠚足则斩足；’即螫之谓也。《说文解字》‘蠚’作‘羞’，云：‘螫也’，知两字声义近矣。”
《老子》55_02_校笺_10_古棣
古棣云：“作‘蜂蠆虺蛇’，盖读者注语，后人以为其形象具体而改正文，殊不知这样一改就破坏了诗的格律和整齐美。‘蠆’是蝎子，可说它螫人；虺（毒蛇），则只能说它咬人，不能说它螫人。只作‘...
《老子》55_02_校笺_11_水海
水海按：俞说非是。《老子》故本当作“蠭喂蛇弗螫”，帛书本不误也；河上公注正与帛书本相似，恰恰说明河上公注本，原初当与帛书本同一流传系统。可能因“蠭蟹”皆属“毒蟲”之类，后人则以“毒...
《老子》55_03_校笺_12_王弼
王弼注云：“赤子无求无欲，不犯众物，故毒螫之物无犯於人也。含德之厚者，不犯於物，故无物以损其全也。”
《老子》55_04_校笺_04_张煦
张煦云：“‘筋’，二赵作‘筋’，葛作‘’。”
《老子》55_07_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“和曰常，知和曰明”，前句“和”前无“知”字，后句“知和”之“和”，当为“常”字之误，《甲本释文》即校改为“常”；乙本作“□□□常，知常曰明”，前句损掩“知和曰”...
《老子》55_10_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本作“胃之不道，不□□□”，“胃”为“謂（简作谓）”之省写或假借，后句损缺“道蚤已”三字，帛书《老子甲本释文》则校补为“道早已”。帛书乙本同此。今从乙本。顾欢本、敦煌...
